Condividi questo articolo

L'ETF Bitcoin di BlackRock è una vera rarità: enormi afflussi nonostante la performance negativa

"Se riesci a fare 25 miliardi di dollari in un anno negativo, immagina il potenziale di flusso in un anno positivo," ha dichiarato Eric Balchunas di Bloomberg

Aggiornato 20 dic 2025, 5:52 p.m. Pubblicato 20 dic 2025, 2:00 p.m. Tradotto da IA
U.S. sport XRP ETFs have recorded only inflows since their launch.
IBIT rakes in fresh money even as performance has suffered (CoinDesk)

Cosa sapere:

  • L'ETF spot su bitcoin di BlackRock (IBIT) è sesto per flussi di ingresso negli ETF nel 2025 nonostante abbia registrato un rendimento negativo.
  • IBIT ha raccolto anche più fondi rispetto al principale ETF sull’oro (GLD), nonostante tale fondo abbia guadagnato il 65% quest’anno.
  • "I Boomers stanno tenendo una lezione di HODL," ha scritto Eric Balchunas di Bloomberg.

Gli investitori in ETF spot su bitcoin potrebbero essersi dimostrati tutt'altro che cacciatori di momentum quest'anno.

Sebbene non sia un segreto che l'iShares Bitcoin Trust (IBIT) di BlackRock abbia avuto un successo straordinario da quando ha iniziato le operazioni nel gennaio 2024, dati compilati da L'esperto di ETF di Bloomberg, Eric Balchunas, presenta il successo sotto una luce diversa.

La storia continua sotto
Non perderti un'altra storia.Iscriviti alla Newsletter Crypto Daybook Americas oggi. Vedi tutte le newsletter

Finora nel 2025, IBIT si posiziona al sesto posto tra tutti gli ETF per flussi di capitale, attirando oltre 25 miliardi di dollari in liquidità da parte degli investitori. In una lista dei primi 25 fondi per flussi in entrata, al primo posto si trova l'ETF S&P 500 di Vanguard (VOO) con 145 miliardi di dollari, mentre al 25° posto figura l'iShares S&P 100 ETF (OEF) con 10 miliardi di dollari.

Dell'intera lista dei primi 25, ha osservato Balchunas, IBIT è l'unico con un rendimento negativo per l'anno — in calo del 9,6% a metà giornata di venerdì. Anche l'SPDR Gold ETF (GLD) — all'ottavo posto con 20,8 miliardi di dollari — ha raccolto meno capitali rispetto a IBIT nonostante abbia mostrato un enorme progresso del 65% nel 2025.

"La reazione impulsiva di Crypto Twitter è lamentarsi del rendimento di [BTC]," ha dichiarato Balchunas. "Ma la vera conclusione è che ha raggiunto il 6° posto NONOSTANTE il rendimento negativo (i boomers stanno tenendo una lezione di HODL)."

"Questo è un segnale davvero positivo a lungo termine," ha continuato. "Se in un anno negativo si possono movimentare 25 miliardi di dollari, immaginate il potenziale di flusso in un anno positivo."

Di più per voi

Protocol Research: GoPlus Security

GP Basic Image

Cosa sapere:

  • As of October 2025, GoPlus has generated $4.7M in total revenue across its product lines. The GoPlus App is the primary revenue driver, contributing $2.5M (approx. 53%), followed by the SafeToken Protocol at $1.7M.
  • GoPlus Intelligence's Token Security API averaged 717 million monthly calls year-to-date in 2025 , with a peak of nearly 1 billion calls in February 2025. Total blockchain-level requests, including transaction simulations, averaged an additional 350 million per month.
  • Since its January 2025 launch , the $GPS token has registered over $5B in total spot volume and $10B in derivatives volume in 2025. Monthly spot volume peaked in March 2025 at over $1.1B , while derivatives volume peaked the same month at over $4B.

Di più per voi

Tom Lee risponde alla controversia riguardante le differenti prospettive su bitcoin di Fundstrat

Fundstrat Global Advisors Head of Research Tom Lee (Photo by Ilya S. Savenok / Getty Images for BitMine)

Un dibattito su X riguardo a previsioni apparentemente contrastanti sul bitcoin da parte degli analisti di Fundstrat ha suscitato una risposta da parte di Tom Lee, che ha evidenziato mandati e orizzonti temporali differenti.

Cosa sapere:

  • X utenti hanno segnalato quelle che sembravano prospettive contrastanti sul bitcoin da parte di Tom Lee e Sean Farrell di Fundstrat.
  • Lee ha approvato un post che sostiene che le opinioni riflettano mandati e orizzonti temporali diversi, e non un disaccordo interno.
  • L'episodio evidenzia come i commenti pubblici possano offuscare le distinzioni tra la gestione del rischio a breve termine e le prospettive macroeconomiche a lungo termine.