Partager cet article

L'ETF Bitcoin de BlackRock, une véritable rareté : des flux massifs malgré une performance négative

"Si vous pouvez réaliser 25 milliards de dollars en une mauvaise année, imaginez le potentiel de flux lors d'une bonne année," a déclaré Eric Balchunas de Bloomberg

Mise à jour 20 déc. 2025, 5:52 p.m. Publié 20 déc. 2025, 2:00 p.m. Traduit par IA
U.S. sport XRP ETFs have recorded only inflows since their launch.
IBIT rakes in fresh money even as performance has suffered (CoinDesk)

Ce qu'il:

  • L'ETF bitcoin au comptant de BlackRock (IBIT) se classe sixième en termes d'afflux dans les ETF en 2025 malgré un rendement négatif.
  • IBIT a même attiré plus de capitaux que le principal ETF or (GLD) malgré une performance de 65 % de ce fonds cette année.
  • "Les baby-boomers donnent une leçon de HODL," a écrit Eric Balchunas de Bloomberg.

Les investisseurs en ETF bitcoin au comptant ont peut-être démontré qu'ils ne sont en rien des chasseurs de momentum cette année.

Bien qu'il ne soit pas un secret que le BlackRock's iShares Bitcoin Trust (IBIT) a été un succès retentissant depuis son lancement en janvier 2024, données compilées par L'analyste vedette des ETF de Bloomberg, Eric Balchunas, présente le succès sous un autre angle.

La Suite Ci-Dessous
Ne manquez pas une autre histoire.Abonnez vous à la newsletter Crypto Daybook Americas aujourd. Voir toutes les newsletters

Jusqu'à présent en 2025, IBIT se classe sixième parmi tous les ETF en termes d'entrées de fonds, attirant plus de 25 milliards de dollars de capitaux d'investisseurs. Dans une liste des 25 fonds les plus performants par flux entrants, le premier est l'ETF S&P 500 de Vanguard (VOO) avec 145 milliards de dollars, et le vingt-cinquième est l'ETF iShares S&P 100 (OEF) avec 10 milliards de dollars.

Parmi l’ensemble des 25 premiers, a souligné Balchunas, IBIT est le seul à enregistrer un rendement négatif pour l’année — en baisse de 9,6 % à la mi-journée vendredi. Même le SPDR Gold ETF (GLD) — en huitième position avec 20,8 milliards de dollars — a reçu moins de fonds que IBIT malgré une progression massive de 65 % en 2025.

"La réaction instinctive de Crypto Twitter est de se plaindre du rendement de [BTC]," a déclaré Balchunas. "Mais la véritable leçon est qu'il s'est classé 6ᵉ MALGRÉ le rendement négatif (les baby-boomers donnent une leçon de HODL)."

"C'est un très bon signe à long terme," a-t-il poursuivi. "Si vous pouvez faire 25 milliards de dollars lors d'une mauvaise année, imaginez le potentiel de flux lors d'une bonne année."

More For You

Protocol Research: GoPlus Security

GP Basic Image

What to know:

  • As of October 2025, GoPlus has generated $4.7M in total revenue across its product lines. The GoPlus App is the primary revenue driver, contributing $2.5M (approx. 53%), followed by the SafeToken Protocol at $1.7M.
  • GoPlus Intelligence's Token Security API averaged 717 million monthly calls year-to-date in 2025 , with a peak of nearly 1 billion calls in February 2025. Total blockchain-level requests, including transaction simulations, averaged an additional 350 million per month.
  • Since its January 2025 launch , the $GPS token has registered over $5B in total spot volume and $10B in derivatives volume in 2025. Monthly spot volume peaked in March 2025 at over $1.1B , while derivatives volume peaked the same month at over $4B.

Plus pour vous

Tom Lee répond à la controverse entourant les perspectives divergentes de Fundstrat sur le bitcoin

Fundstrat Global Advisors Head of Research Tom Lee (Photo by Ilya S. Savenok / Getty Images for BitMine)

Un débat sur X concernant des prévisions apparemment contradictoires sur le bitcoin émanant des analystes de Fundstrat a suscité une réponse de Tom Lee, soulignant des mandats et des horizons temporels différents.

Ce qu'il:

  • X utilisateurs ont signalé ce qui semblait être des perspectives contradictoires sur le bitcoin de la part de Tom Lee et Sean Farrell de Fundstrat.
  • Lee a approuvé un article soutenant que les points de vue reflètent des mandats et des horizons temporels différents, et non un désaccord interne.
  • L’épisode souligne comment les commentaires publics peuvent brouiller les distinctions entre la gestion des risques à court terme et les perspectives macroéconomiques à long terme.