Чому неправильна відповідь на атаку DAO може вбити Ethereum

Едан Яго — генеральний директор Epiphyte, компанії, яка надає фінансовим установам можливість виконувати транзакції у відкритому блокчейні. Він також є членом правління Digital Asset Transfer Authority (DATA).

У цій Погляди Яго обговорює поточну кризу в The DAO і вважає, що майбутнє блокчейн-платформи Ethereum залежить від того, як спільнота її розробників шукатиме рішення.

8 липня 2011 року перша велика бульбашка біткойнів лопнула. Згодом він втратить приголомшливі 94% своєї вартості, зрештою впавши з 31 долара до 2 доларів.

Як ви могли помітити, це відтоді одужав досить добре. Зараз Ethereum переживає кризовий момент. DAO було зламано, знищено, а велику частину коштів було вкрадено. Як і Bitcoin , Ethereum може відновитися, але паніка може вбити його назавжди.

На жаль, ми, схоже, прямуємо до такої паніки.

Ethereum має цінність з ONE причини і лише з ONE причини – це повний за Тьюрингом протокол смарт-контракту. Іншими словами. вартість ефіру є прямим результатом вартості розумні контракти і позиція Ethereum як головного протоколу для них.

17 червня DAO, смарт-контракт, що працює на Ethereum, був знищений. Тепер ми повинні вибрати ONE із двох способів: ми можемо Навчання урок і налагодити кращі інтелектуальні контакти в майбутньому або ми можемо скасувати помилковий смарт-контракт і назавжди витягнути килимок з-під Ethereum

Тут на кону щось набагато більше, ніж DAO або навіть Ethereum: сама ідея незмінних смарт-контрактів.

CORE обіцянки розумних контрактів були блискуче сформульовані The DAO. Вони створені для роботи «виключно з непохитною залізною волею нестримного коду». CORE ідея тут полягає в тому, що код є контрактом і що він не вимагає або не допускає Human втручання чи тлумачення.

Буває автоматичним і «автономним». Детерміновані результати на основі коду – це цінність.

Це значення на 100% залежить від здатності смарт-контрактів працювати на протоколі, якому можна довіряти згідно з детермінованими правилами, відомими заздалегідь. Саме таким має бути Ethereum . Зараз пропонується змінити правила на рівні протоколу заднім числом через експлойт, виявлений в ONE контракті на рівні програми.

Це знищило б ту довіру, яка робить можливими всі контракти на рівні програми.

Оманлива історія

Багато людей зазначають, що Bitcoin також форкнувся в перші дні. Це правда, але також дуже оманливе. Bitcoin розгалужувався лише тоді, коли протокол був зламаний, ніколи, коли протокол працював належним чином, але результати були неприємними.

Ще один аргумент на користь форку полягає в тому, що консенсус створюється «спільнотою», що «майнери можуть голосувати». Це ще більш витончено та оманливо. Майнери не призначені бути остаточними арбітрами транзакцій і контрактів. За задумом вони повинні бути тупими рабами правил протоколу. Тупа лотерея, яка перевіряє транзакції за детермінованими правилами.

Якщо їм потрібно застосувати розсудливість, ми залишаємося на милості їх здорового глузду.

Це зводиться до цього. Якщо смарт-контракти повинні тлумачитися людьми з огляду на їхні «наміри», а не за допомогою коду для їх програмування, тоді смарт-контракти не можуть бути автономними та автоматичними, натомість можуть бути скасовані заднім числом спільнотою, судами чи урядами.

Якщо це так, то важко зрозуміти, яку насправді цінність мають смарт-контракти, а це означає, що важко зрозуміти, що Ethereum взагалі має якусь цінність.

Єдиний спосіб для Ethereum оговтатися після цієї події та процвітати в майбутньому — це дотримуватись своїх принципів.

Це важкий вибір. І це єдиний вибір.

Зображення людини на виступі через Shutterstock