Por que a resposta errada ao ataque DAO pode matar o Ethereum

Edan Yago é CEO da Epiphyte, uma empresa que fornece às instituições financeiras a capacidade de realizar transações no blockchain aberto. Ele também é membro fundador do conselho da Digital Asset Transfer Authority (DATA).

Neste artigo de Opinião , Yago discute a crise atual no The DAO e acredita que o futuro da plataforma blockchain Ethereum depende de como sua comunidade de desenvolvimento buscará uma solução.

Em 8 de julho de 2011, a primeira grande bolha do bitcoin estourou. Ele perderia espantosos 94% de seu valor, eventualmente caindo de $31 para meros $2.

Como você deve ter notado, desde entãorecuperou muito bem. O Ethereum está agora em um momento de crise. O DAO foi hackeado, destruídos e uma grande parte dos fundos foi roubada. Assim como o Bitcoin fez, o Ethereum pode se recuperar – mas uma resposta de pânico pode matá-lo para sempre.

Infelizmente, parece que estamos caminhando para essa resposta de pânico.

O Ethereum tem valor por uma razão e apenas uma razão – é o protocolo de contrato inteligente Turing-completo. Em outras palavras, o valor do ether é um resultado direto do valor de contratos inteligentese a posição do ethereum como o principal protocolo para eles.

Em 17 de junho, o DAO, um contrato inteligente em execução no Ethereum , foi atacado. Agora, precisamos escolher responder de uma das duas maneiras: podemos Aprenda uma lição e construir melhores contatos inteligentes no futuro, ou podemos reverter o contrato inteligente falho e puxar o tapete debaixo do Ethereum para sempre.

Há algo muito maior do que o DAO, ou mesmo o Ethereum, em jogo aqui: a própria ideia de contratos inteligentes imutáveis.

A promessa CORE dos contratos inteligentes foi brilhantemente articulada pelo The DAO. Eles são projetados para operar "apenas com a firme vontade de ferro do código imparável". A ideia CORE aqui é que o código é o contrato, e que ele não requer ou permite intervenção ou interpretação Human .

É automático e "autônomo". Resultados determinísticos baseados em código – esse é o valor.

Este valor é 100% dependente da capacidade dos contratos inteligentes de rodar em um protocolo que pode ser confiável para operar de acordo com regras determinísticas conhecidas com antecedência. É isso que o Ethereum deve ser. O que está sendo sugerido agora é ir e mudar as regras de nível de protocolo, retroativamente, por causa de uma exploração descoberta em um contrato no nível do aplicativo.

Fazer isso destruiria a própria confiança que torna possíveis todos os contratos no nível do aplicativo.

História enganosa

Muitas pessoas têm apontado que o Bitcoin também bifurcou nos primeiros dias. Isso é verdade, mas também muito enganoso. O Bitcoin só bifurcou quando o protocolo foi quebrado, nunca quando o protocolo funcionou como pretendido, mas os resultados foram desconfortáveis.

Outro argumento feito a favor do forking é que o consenso é criado "pela comunidade", que "os mineradores podem votar". Isso é ainda mais sutil e enganoso. Os mineradores não devem ser os árbitros finais de transações e contratos. Por design, eles devem ser escravos idiotas das regras do protocolo. Uma loteria idiota validando transações de acordo com regras determinísticas.

Se eles precisam usar o bom senso, estamos à mercê do bom senso deles.

Tudo se resume a isso. Se os contratos inteligentes devem ser interpretados por humanos de acordo com sua "intenção" em vez de por código para sua programação, então os contratos inteligentes não podem ser autônomos e automáticos e, em vez disso, podem ser revertidos retroativamente pela comunidade, pelos tribunais ou governos.

Se esse for o caso, é difícil ver qual valor os contratos inteligentes realmente têm, o que significa que é difícil ver que o Ethereum deva ter algum valor.

A única maneira do Ethereum se recuperar desse evento e prosperar no futuro é se ater aos seus princípios.

Esta é a escolha difícil. E é a única escolha.

Imagem de homem na saliênciavia Shutterstock