Einflussreichste Persönlichkeit: Roman Storm

2025 war für viele in der Krypto-Branche ein Jahr des Feierns, da sie die unbestreitbare Wendung hin zur Regulierung digitaler Vermögenswerte begrüßten, die durch die Rückkehr von US-Präsident Donald Trump ins Amt im Januar eingeleitet wurde.

Diese Funktion ist ein Teil von CoinDesk's Liste der einflussreichsten Persönlichkeiten 2025.

Politiker und Branchenführer gleichermaßen begrüßten die Absetzung des ehemaligen Vorsitzenden der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC), Gary Gensler, die Ernennung kryptofreundlicher Regulierungsbehörden sowie das Ende dutzender Untersuchungen aus der Biden-Ära gegen große Kryptowährungsunternehmen und feierten dies als Beweis für das Aus der Regulierung durch Durchsetzung.

Doch während die Ära der Regulierung durch Strafverfolgung (zumindest vorerst) vorbei sein mag, ist der Prozess gegen den Tornado Cash-Entwickler Roman Storm in diesem Sommer ein Beweis dafür, dass bei weiterhin fehlender echter regulatorischer Klarheit für Kryptowährungen die Regulierung durch Strafverfolgung weiterhin lebendig und aktiv ist.

Code schreiben ist (vielleicht) ein Verbrechen

Storm, einer der Entwickler und Mitbegründer des umstrittenen Krypto-Mischdienstes Tornado Cash, wurde im Jahr 2023 verhaftet und wegen Verschwörung zur Geldwäsche, Verschwörung zur Verletzung von US-Sanktionen sowie Verschwörung zum Betrieb eines nicht lizenzierten Geldübertragungsunternehmens angeklagt – Anklagepunkte, die eine maximale Gesamtstrafe von 45 Jahren Freiheitsentzug mit sich bringen – in Zusammenhang mit seiner Rolle bei der Schaffung eines Dienstes, der laut Staatsanwaltschaft zur Geldwäsche von über 1 Milliarde US-Dollar an kriminellen Erlösen verwendet wurde, unter anderem durch die berüchtigte nordkoreanische Hackergruppe Lazarus Group.

Die Festnahme von Storm erfolgte, nachdem sein Mitbegründer, der russische Staatsangehörige Alexey Pertsev, bereits in den Niederlanden verhaftet und wegen ähnlicher Straftaten angeklagt worden war. Ein niederländisches Gericht befand Pertsev für schuldig wegen Geldwäsche im Jahr 2024 und verurteilte ihn zu einer Haftstrafe von 64 Monaten, gegen die er derzeit Berufung einlegt. Die USA haben auch einen dritten Entwickler, den russischen Staatsbürger Roman Semenov, bei Storm wegen derselben Anklagen angeklagt, der jedoch weiterhin flüchtig ist.

Storm plädierte auf nicht schuldig in allen drei Anklagepunkten. Bei seinem Prozess in Manhattan im Juli argumentierten Storms Anwälte — angeführt vom New Yorker Cooley LLP Partner Brian Klein — dass Storm und seine Mitgründer lediglich ein Werkzeug mit legitimen, datenschutzwahrenden Zwecken geschaffen hätten, das von böswilligen Akteuren zweckentfremdet wurde. In ihren Eröffnungsstatements für die Verteidigung verglich die Waymaker LLP Partnerin Keri Axel Tornado Cash mit einem Hammer: in einer Hand ein nützliches Werkzeug zum Bauen; in der anderen eine Waffe.

Die Staatsanwaltschaft argumentierte, dass Storm und seine Kollegen genau wussten, dass Hacker und Betrüger Tornado Cash nutzten, und sich entschieden, dies nicht zu unterbinden. Sie legten der Jury Beweise vor, die zeigen sollten, dass Storm von der Nutzung seiner Software durch Kriminelle profitierte und sogar stolz darauf war: Fotos von Storm auf einer Krypto-Konferenz, auf denen er ein freches T-Shirt mit einer Waschmaschine und dem Tornado Cash-Logo trägt, sowie Bilder seines Vorstadthauses in Washington State, das teilweise mit Geld gekauft wurde, das er während seiner Zeit bei Tornado Cash verdient hatte. Zudem präsentierten sie ein grünes Neonschild mit dem Tornado-Cash-Logo, das während der FBI-Durchsuchung von Storms Haus gefunden wurde, und hielten es der Jury zur Ansicht vor.

Die Argumente der Anklage scheinen beim Geschworenengericht offenbar Gewicht gehabt zu haben – ebenso wie die von Storm. Nach mehreren Tagen der Beratung kam das Geschworenengericht jedoch nur zu einem einzigen Schuldspruch wegen der Verschwörung zur unlizenzierte Geldübermittlung (die geringste von allen drei Anklagepunkten, mit einer Höchststrafe von fünf Jahren Haft). Bei den übrigen Anklagepunkten konnte keine einstimmige Entscheidung erzielt werden. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung haben die Staatsanwälte noch nicht angegeben, ob sie beabsichtigen, Storm in Bezug auf die festgefahrenen Anklagepunkte erneut zu belangen. Storms Anwälte haben das Gericht gebeten, alle drei Anklagepunkte, einschließlich desjenigen, wegen dem Storm schuldig gesprochen wurde, abzuweisen.

DeFi-Entwickler in der Schwebe

Der Fall Storm zog viel Aufmerksamkeit — und Ärger — aus der Kryptogemeinschaft auf sich, insbesondere im Bereich der dezentralen Finanzen (DeFi). Branchenverbände und politische Fürsprecher wie der DeFi Education Fund und das Solana Policy Institute haben sich öffentlich gegen die Strafverfolgung von Storm ausgesprochen, amicus briefs eingereicht und seine Verteidigung finanziell unterstützt, da sie den Fall der Regierung als Beispiel für eine übermäßige Strafverfolgung sehen, die eine massive abschreckende Wirkung auf die gesamte DeFi-Branche haben könnte.

„Leider hat der Prozess von [Storm] erheblich dazu beigetragen, das Bewusstsein für das derzeit existenziellste politische Thema im gesamten Krypto-Ökosystem zu schärfen, nämlich grundsätzlich die Frage, ob man für die Erstellung eines Werkzeugs haftbar gemacht werden kann, das jeder nutzen kann, und den Missbrauch dieses Werkzeugs durch Dritte“, erklärte Miller Whitehouse-Levine, CEO des Solana Policy Institute, gegenüber CoinDesk. „Sein Fall hat die Gefahr, dass die US-Regierung Menschen strafrechtlich verantwortlich macht für die Nutzung neutraler Softwaretools durch andere, in das Zentrum der Aufmerksamkeit gerückt.“

Die Aussicht auf eine erhebliche Haftstrafe für die Nutzung — oder den Missbrauch — ihrer Werkzeuge durch Dritte führt laut Alex Urbelis, General Counsel des ENS$9,6500, bereits zu einem abschreckenden Effekt unter in den USA ansässigen Entwicklern

„Das Urteil wird eine abschreckende Wirkung auf Innovationen haben, insbesondere für Entwickler, die an datenschutzwahrenden Technologien wie Mixern und Zero-Knowledge-Protokollen arbeiten“, sagte Urbelis. „Selbst wenn der Hauptzweck dessen, was man entwickelt, gut und gesellschaftlich vorteilhaft ist, deutet der Fall Roman Storm sehr deutlich darauf hin, dass bei einem gewissen Maß an Missbrauch durch Dritte eine strafrechtliche Haftung bestehen könnte. Daher werden viele Entwickler ihre Entscheidung, Amerika als Standort für ihre datenschutzfreundlichen Produkte zu wählen, überdenken.“

Amanda Tuminelli, Geschäftsführerin und Chief Legal Officer des DeFi Education Fund, sagte gegenüber CoinDesk, dass die Verfolgung von Storm „zu einer Kultur der Angst“ unter DeFi-Entwicklern beigetragen habe.

„Im Kern hat Roman eine Datenschutzlösung bereitgestellt, die die Ethereum-Community wollte und nach der sie gefragt hat, und für deren Entwicklung ihm Github eine Förderung gewährte“, sagte Tuminelli. „Er hat ein nicht-verwahrendes Protokoll geschaffen, das andere nutzten, um ihr eigenes Geld zu transferieren. Ich denke, viele Menschen sehen, ‚Das könnte mir passieren, ich entwickle im Bereich, ich baue ein nicht-verwahrendes Protokoll, könnte ich der Nächste sein?‘ Und ich denke, das hat bei den Leuten in der gesamten Branche wirklich Anklang gefunden.“

Storm und seine Kollegen haben Tornado Cash offen entwickelt, dabei Finanzierungen von großen Risikokapitalfirmen wie Dragonfly Capital eingeworben und Geschäfte unter ihren echten Namen abgewickelt, wie Urbellis hervorhob.

„Es gab wirklich keine Angst davor, dass dieses bestimmte Projekt in Amerika stattfinden würde, weil Amerika Amerika ist, und die Meinungsfreiheit geschützt ist, und die Privatsphäre etwas ist, das wir angeblich als heilig betrachten“, sagte Urbellis. „Diese Strafverfolgung gibt diesen Arten von [dezentralisierten Datenschutz-] Projekten definitiv viel zu bedenken in Bezug darauf, wo sie ihren Hauptsitz und ihre Teams von Personen ansiedeln.“

Blanche-Memo

Der Fall gegen Storm begann unter der Regierung des ehemaligen Präsidenten Joe Biden, die durch eine regierungsweite Unwilligkeit gekennzeichnet war, der Kryptoindustrie jegliche wirkliche rechtliche Klarheit zu verschaffen, verbunden mit einem übermäßigen Eifer, diejenigen zu bestrafen, die die Grenzen überschritten.

Trumps Rückkehr ins Amt zu Beginn des Jahres wurde von großem Getöse begleitet, wie sich unter seiner zweiten Amtszeit alles für Kryptowährungen ändern würde. Im Januar unterzeichnete er eine Durchführungsverordnung, in der er sich verpflichtete, „regulatorische Klarheit und Sicherheit“ für die Kryptoindustrie zu schaffen. Im April äußerte sich der stellvertretende Generalstaatsanwalt Todd Blanche einen Vermerk gesendet an alle Mitarbeiter des Justizministeriums (DOJ), mit der Information, dass die Ära der Regulierung durch Strafverfolgung vorbei sei, dass sich das gesamte Ministerium künftig „konzentrierter“ auf die Durchsetzung im Bereich Krypto fokussieren wird und keine Verfahren mehr gegen Krypto-Börsen, Mixing-Dienste oder Offline-Wallets „für Handlungen ihrer Endnutzer oder unbeabsichtigte Verstöße gegen Vorschriften“ verfolgen werde.

Auf den ersten Blick schien das Blanche-Memo direkt auf Tornado Cash und andere vergleichbare Fälle Bezug zu nehmen. Sowohl Juristen als auch Entwickler vermuteten, dass das Southern District of New York (SDNY) seine Klage gegen Storm fallenlassen würde. Stattdessen reagierten sie mit Einschränkung eines einzelnen Aspekts der Geldübertragungs-Anklage und setzen ihren Fall mit voller Energie fort.

Im August, nachdem Storm des unlizenzierte Geldtransfers für schuldig befunden wurde, hielt der amtierende stellvertretende Generalstaatsanwalt der Strafrechtsabteilung des DOJ, Matthew J. Galeotti, eine Rede, in der er erklärte, dass es aus Sicht des DOJ „allein das Schreiben von Code ohne böse Absicht nicht strafbar ist.“

Steve Merriman, ein in Seattle ansässiger Partner in der Fintech-Gruppe von Perkins Coie, erklärte gegenüber CoinDesk, dass weder das Blanche-Memo noch Galeottis Rede die Möglichkeit des Justizministeriums ausschließen, Entwickler unter bestimmten Umständen wegen missbräuchlicher Nutzung durch Dritte strafrechtlich zu verfolgen.

„Sie ließen die Tür dennoch offen, um zumindest unter bestimmten theoretischen Gesichtspunkten Anklagen wegen Geldübertragung zu verfolgen, sofern die Fakten dies rechtfertigen“, sagte Merriman.

Sowohl Whitehouse-Levine als auch Tuminelli erklärten gegenüber CoinDesk, dass sie glauben, die öffentlichen Äußerungen des DOJ würden für zukünftige Fälle gegen DeFi-Entwickler hilfreich sein, betonten jedoch, dass diese nicht weit genug gehen, um echten Schutz oder Klarheit für Branchenakteure zu bieten.

Whitehouse-Levine sagte, dass er glaubt, sowohl Galeottis Rede als auch das Blanch-Memo werden zukünftigen Angeklagten nützlich sein, fügte jedoch hinzu, dass die Vermeidung von Abschnitt C durch das DOJ — dem Teil des Geldüberweisungsgesetzes, der sich mit aus kriminellen Straftaten stammenden Mitteln befasst — „strategisch“ war.

„Das bedeutet, dass das Damoklesschwert künftig über jedem Entwickler in diesem Bereich schwebt“, sagte Whitehouse-Levine.

Eine Stimmungsänderung allein reicht nicht aus

Der Kern des Problems liegt darin, dass Nachrichten wie die von Galeotti und Blanche zwar ein hilfreiches Zeichen dafür sind, was die derzeitige Verwaltung in Bezug auf die Regulierung und Durchsetzung von Kryptowährungen denkt, sie jedoch bei weitem keine dauerhafte Lösung darstellen.

„Wir müssen die Gesetze dauerhaft ändern. Wir müssen das [Geldübertragungsgesetz] tatsächlich reparieren und echte, dauerhafte Änderungen daran vornehmen, wie das [Justizministerium] dieses Gesetz anwenden kann“, sagte Tuminelli.

Tuminelli und viele andere in der Branche setzen große Hoffnungen darauf, dass die dringend benötigten Änderungen des Gesetzes in Form eines Marktstrukturgesetzes erfolgen könnten, an dem der Senat derzeit arbeitet. Doch Insider aus der Politik sagen, dass die Verhandlungen wahrscheinlich bis ins neue Jahr hineinziehen während Demokraten und Republikaner weiterhin Differenzen darüber ausräumen, wie die Branche reguliert werden sollte.

„Wenn Sie ein Gesetzgeber sind und sich Sorgen über die Vorgänge in diesem Bereich machen, wenn Sie befürchten, dass Verbraucher nicht geschützt sind und illegale Finanztransaktionen unkontrolliert stattfinden – okay, was unternehmen Sie dagegen?“ sagte Tuminelli. „Sie sollten daran arbeiten, ein Markstrukturgesetz zu verabschieden, das 95 % des Bereichs auf eine machbare und praktikable Weise reguliert, aber stattdessen konzentrieren sich die Gesetzgeber zu sehr darauf, dass Entwickler nicht geschützt werden und DeFi nicht unter das Gesetz fällt… Das ist kognitive Dissonanz. Wenn Ihr Ziel darin besteht, eine sicherere regulatorische Umgebung für Verbraucher zu schaffen, dann verabschieden Sie eine Regulierung, die den Schutz der Verbraucher erhöht.“

In Ermangelung regulatorischer Klarheit seitens des Kongresses ist es wahrscheinlich, dass ein Großteil der Branche — insbesondere der DeFi-Sektor — weiterhin in einem rechtlichen Graubereich bestehen wird, in dem eine Regierungsstelle etwas grünes Licht gibt, während eine andere Anklagen erhebt.

„Ich halte [die Verfolgung von Storm] für das gravierendste Beispiel der Instrumentalisierung der Justiz gegen Krypto, nicht nur wegen der Haftung in diesem Fall, sondern auch aufgrund der Tatsache, dass die Behörde, die definiert, was ein Geldtransmitter ist, anderer Auffassung ist als das Justizministerium hinsichtlich der Definition eines Geldtransmitters. Wir können nicht zulassen, dass das Finanzministerium und das Justizministerium unterschiedliche Antworten darauf geben, welchen Verpflichtungen die Menschen unterliegen“, sagte Whitehouse-Levine. „Es ist empörend“, fügte er hinzu. „Es sollte nicht möglich sein, dass man bei dieser Seite der Regierung grünes Licht bekommt und dann die andere Seite der Regierung versucht, einen ins Gefängnis zu stecken.“

Die menschlichen Kosten

Während viele den Fall Storm als Gelegenheit ansehen, in Ermangelung eines Regierungshandelns eine gewisse rechtliche Klarheit für DeFi zu gewinnen, haben andere die enorme Ungerechtigkeit dieses Debattenverlaufs hervorgehoben, während die Freiheit eines Menschen auf dem Spiel steht.

„Wir neigen dazu, dies als eine Art größeren Kampf zu sehen, doch es steht die Freiheit eines echten Menschen auf dem Spiel“, sagte Urbellis. „Dies ist ein Kampf für die Freiheit.“

Klein, Storms Anwalt, sagte CoinDesk, dass die Staatsanwaltschaft gegenüber Storm persönlich äußerst hart vorgeht: „Es ist eine unglaublich belastende und schwierige Zeit für Roman, wie es für jeden wäre, der einer sehr aggressiven – und meiner Ansicht nach übermäßig aggressiven und ungerechtfertigten – Anklage gegenübersteht.“

„Es ist auf so vielen Ebenen so schwer, das Gesicht von irgendetwas zu sein“, fügte Tuminelli hinzu. „Roman ist ein Mensch. Er hat eine Tochter. Er wurde vor seiner Tochter verhaftet. Das menschliche Element dieser [Anklage] ist so wichtig, wieder in die Diskussion einzubringen. Wenn man seinen Namen googelt, erscheint genau das. Ich denke, er hat wirklich bewundernswert standhaft und prinzipientreu gehandelt... Ich hoffe, dass das Gerichtssystem erkennt, dass er nicht wirklich das getan hat, was die Anklage ihm vorwirft. Und ich bin zuversichtlich, dass wir, auch wenn es nicht sofort passiert, zu einem Punkt kommen werden, an dem zumindest die [Geldübermittlungs-]Anklage geklärt ist und Softwareentwickler, die nicht-kustodiale Protokolle erstellen, nicht als Geldübermittler betrachtet werden. Es ist nur eine Frage der Zeit, wie lange es dauert, bis wir dorthin gelangen.“

Der Kampf geht weiter

Storms Rechtsstreit ist noch lange nicht beendet. Eine Anhörung vor Bezirksrichterin Katherine Polk Failla vom SDNY ist derzeit für den 22. Januar angesetzt. Während dieser Anhörung wird das Gericht den Antrag der Verteidigung prüfen, Storm von den drei gegen ihn erhobenen Anklagen freizusprechen, und es wird erörtern, ob die Regierung beabsichtigt, ihn in Bezug auf die zwei nicht entschiedenen Anklagepunkte erneut zu verfolgen.

„Krypto steht schon seit langem im Mittelpunkt des Rechts, und dieser Fall ist einer, den wir als einen betrachten, der nie hätte angestrengt werden dürfen. Man sollte nicht versuchen, durch eine strafrechtliche Verfolgung zu regulieren“, sagte Klein.