Más Influyente: Roman Storm

2025 fue un año de celebración para muchos en la industria cripto, quienes se regocijaron con el cambio de rumbo innegable hacia la regulación de activos digitales impulsado por el regreso del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, al poder en enero.

Esta función es parte de CoinDesk Lista de los Más Influyentes 2025.

Políticos y líderes de la industria por igual aplaudieron la destitución del ex presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), Gary Gensler, el nombramiento de reguladores favorables a las criptomonedas y el fin de decenas de investigaciones de la era Biden sobre grandes empresas cripto, celebrándolo como una evidencia de la muerte de la regulación mediante la aplicación estricta.

Pero, aunque la era de la regulación por medio de la aplicación puede haber terminado (al menos por ahora), el juicio del desarrollador de Tornado Cash, Roman Storm, este verano es una evidencia de que, en la continua ausencia de una verdadera claridad regulatoria para las criptomonedas, la regulación mediante la persecución judicial sigue viva y activa.

Escribir código es (quizás) un delito

Storm, uno de los desarrolladores y cofundadores del polémico servicio de mezcla de criptomonedas Tornado Cash, fue arrestado en 2023 y acusado de conspiración para cometer lavado de dinero, conspiración para violar sanciones de EE. UU. y conspiración para operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia — cargos que conllevan una condena máxima combinada de 45 años de prisión — por su papel en la creación de un servicio que, según los fiscales, fue utilizado para lavar más de 1.000 millones de dólares en fondos criminales, incluyendo por el infame grupo de hackers norcoreano, Lazarus Group.

La arresto de Storm se produjo después de que su cofundador, el ciudadano ruso Alexey Pertsev, ya hubiera sido arrestado y acusado de delitos similares en los Países Bajos. Un tribunal holandés encontró a Pertsev culpable de lavado de dinero en 2024 y lo condenó a 64 meses de prisión, sentencia que actualmente está apelando. Estados Unidos también ha acusado a un tercer desarrollador, el ciudadano ruso Roman Semenov, de los mismos cargos relacionados con Storm, aunque permanece prófugo.

Storm se declaró no culpable de los tres cargos. En su juicio en Manhattan en julio, los abogados de Storm — liderados por Brian Klein, socio de Cooley LLP con sede en Nueva York — argumentaron que Storm y sus cofundadores simplemente habían creado una herramienta con fines legítimos y de preservación de la privacidad, que actores malintencionados utilizaron con propósitos nefastos. En sus declaraciones iniciales para la defensa, Keri Axel, socia de Waymaker LLP, comparó Tornado Cash con un martillo: en unas manos, una herramienta útil para construir; en otras, un arma.

Los fiscales argumentaron que Storm y sus colegas sabían muy bien que hackers y estafadores estaban utilizando Tornado Cash y optaron por no detenerlos. Presentaron al jurado pruebas que pretendían demostrar que Storm se benefició del uso criminal de su software y que estaba orgulloso de ello: fotos de Storm en una conferencia de criptomonedas, luciendo una camiseta juguetona con una lavadora que tenía el logo de Tornado Cash, y fotografías de su casa en un suburbio del estado de Washington parcialmente comprada con el dinero que había ganado durante su tiempo en Tornado Cash. Incluso mostraron un cartel de neón verde con el logo de Tornado Cash encontrado durante la redada del FBI en la casa de Storm, sosteniéndolo para que el jurado lo viera.

Los argumentos de la fiscalía aparentemente tuvieron cierto peso con el jurado — pero también los tuvo Storm. Después de varios días de deliberación, el jurado emitió un solo veredicto de culpabilidad por el cargo de conspiración para transmitir dinero sin licencia (el menos grave de los tres cargos, con una sentencia máxima de cinco años de prisión). Sobre el resto, no pudieron llegar a un veredicto unánime. Al momento de la publicación, los fiscales aún no han indicado si tienen la intención de volver a juzgar a Storm por los cargos sin resolución. Los abogados de Storm han solicitado al tribunal que desestime los tres cargos, incluido aquel por el que Storm fue declarado culpable.

Desarrolladores de DeFi en la línea

El caso de Storm atrajo mucha atención — y disgusto — de muchos en la comunidad cripto, particularmente en el ámbito de las finanzas descentralizadas (DeFi). Grupos comerciales y defensores de políticas como el DeFi Education Fund y el Solana Policy Institute se han opuesto vocalmente a la persecución de Storm, presentando escritos amicus y donando a su defensa, porque consideran que el caso del gobierno es evidencia de un exceso procesal que podría tener un efecto paralizante masivo en la industria DeFi en su conjunto.

“Desafortunadamente, el juicio de [Storm] ha contribuido enormemente a generar conciencia sobre cuál es el problema de política más existencial que enfrenta todo el ecosistema cripto en este momento, que es fundamentalmente si uno puede ser responsable por crear una herramienta que cualquiera puede usar, y el mal uso que alguien haga de esa herramienta,” dijo Miller Whitehouse-Levine, CEO del Solana Policy Institute, a CoinDesk. “Su caso ha puesto en primer plano la amenaza de que el gobierno de los EE. UU. responsabilice penalmente a las personas por cómo otros utilizan herramientas de software neutrales.”

Enfrentar la posibilidad de una dura sentencia de prisión por el uso — o mal uso — de sus herramientas por terceros ya está causando un efecto disuasorio entre los desarrolladores con sede en EE. UU., según Alex Urbelis, Asesor General del Servicio de Nombres de Ethereum (ENS)

“El veredicto tendrá un efecto paralizante sobre la innovación, particularmente para los desarrolladores que trabajan en tecnologías que preservan la privacidad, como los mezcladores y los protocolos de conocimiento cero,” dijo Urbelis. “Incluso si el propósito principal de lo que desarrollas es bueno y beneficioso para la sociedad, el caso Roman Storm indica claramente que si ocurre un cierto nivel de uso indebido por terceros, podría haber responsabilidad penal. Por lo tanto, eso hará que muchos desarrolladores reconsideren a Estados Unidos como la base para sus productos que preservan la privacidad.”

Amanda Tuminelli, directora ejecutiva y directora legal del DeFi Education Fund, dijo a CoinDesk que el proceso contra Storm ha “contribuido a una cultura de miedo” entre los desarrolladores de DeFi.

“En esencia, lo que Roman hizo fue proporcionar una solución de privacidad que la comunidad de Ethereum quería y solicitó, y por la cual Github le otorgó una subvención para trabajar,” dijo Tuminelli. “Él creó un protocolo no custodial que otras personas utilizaron para transferir su propio dinero. Creo que muchas personas pueden ver, ‘Esto podría pasarme a mí, estoy construyendo en el espacio, estoy desarrollando un protocolo no custodial, ¿podría ser yo el próximo?’ Y creo que eso realmente resonó con personas de toda la industria.”

Storm y sus colegas construyeron Tornado Cash de manera transparente, solicitando financiamiento a importantes firmas de capital de riesgo como Dragonfly Capital y realizando negocios bajo sus nombres reales, señaló Urbellis.

“Realmente no había temor de que este proyecto en particular ocurriera en Estados Unidos porque Estados Unidos es Estados Unidos, y la libertad de expresión está protegida, y la privacidad es algo que consideramos sacrosanto, supuestamente,” dijo Urbellis. “Por lo tanto, esta acusación definitivamente hace que este tipo de proyectos [de privacidad descentralizada] reflexionen mucho sobre dónde establecen sus sedes y sus equipos de trabajo.”

Memo Blanche

El caso contra Storm comenzó bajo la administración del expresidente Joe Biden, la cual se caracterizó por una falta generalizada de disposición gubernamental para brindar una verdadera claridad legal a la industria cripto, combinada con un esfuerzo excesivamente riguroso para castigar a quienes se salían de los límites.

El regreso de Trump al cargo a comienzos de año estuvo acompañado de gran publicidad sobre cómo las cosas serían diferentes para las criptomonedas bajo su segunda administración. En enero, firmó una orden ejecutiva comprometiéndose a establecer “claridad y certeza regulatoria” para la industria cripto. En abril, el Fiscal General Adjunto Todd Blanche envió un memo a todo el personal del Departamento de Justicia (DOJ), informándoles que la era de la regulación mediante enjuiciamientos había terminado, que todo el departamento estaría “reorientando” su enfoque hacia la aplicación de la normativa en criptomonedas, y que ya no perseguiría casos contra intercambios de criptomonedas, servicios de mezcla o carteras fuera de línea “por actos de sus usuarios finales o infracciones involuntarias de las regulaciones.”

En apariencia, el memorando de Blanche parecía hacer referencia directa a Tornado Cash y otros casos de similar naturaleza. Tanto abogados como desarrolladores especularon que el Distrito Sur de Nueva York (SDNY) retiraría su caso contra Storm. En cambio, respondieron recortando un solo aspecto del cargo por transmisión de dinero y continuar a toda marcha con su caso.

En agosto, después de que Storm fuera declarado culpable de transmisión de dinero sin licencia, el Fiscal General Adjunto Interino de la División Criminal del DOJ, Matthew J. Galeotti, pronunció un discurso donde afirmó que, desde el punto de vista del DOJ, “simplemente escribir código sin mala intención no es un delito.”

Steve Merriman, socio con sede en Seattle del grupo fintech de Perkins Coie, declaró a CoinDesk que tanto el memorando Blanche como el discurso de Galeotti no excluyen la capacidad del DOJ para imputar penalmente a los desarrolladores por el uso indebido por terceros en ciertas circunstancias.

“Todavía dejaron abierta la puerta para perseguir cargos de [transmisión de dinero], al menos bajo ciertas teorías si los hechos lo justifican,” dijo Merriman.

Tanto Whitehouse-Levine como Tuminelli dijeron a CoinDesk que creen que las declaraciones públicas del DOJ serán útiles para futuros casos contra desarrolladores de DeFi, pero destacaron que no son suficientemente contundentes como para ofrecer una verdadera protección o claridad para los participantes de la industria.

Whitehouse-Levine afirmó que tanto el discurso de Galeotti como el memorando de Blanch serán útiles para futuros acusados, pero añadió que la evitación por parte del DOJ del Apartado C — la sección de la ley de transmisión de dinero que trata sobre fondos derivados de delitos penales — fue “estratégica.”

“Significa que la espada de Damocles pende sobre cada desarrollador en el espacio de manera continua,” dijo Whitehouse-Levine.

Un cambio de ambiente no es suficiente

La clave del asunto es que, si bien mensajes como los de Galeotti y Blanche son una señal útil de lo que la administración actual está pensando en cuanto a la regulación y aplicación en el ámbito de las criptomonedas, están lejos de ser una solución permanente.

“Necesitamos cambiar permanentemente las leyes. Necesitamos realmente corregir el [estatuto de transmisión de dinero] y proporcionar cambios reales y permanentes en la forma en que el Departamento [de Justicia] puede utilizar esa ley,” dijo Tuminelli.

Tuminelli y muchos otros en la industria tienen grandes esperanzas de que esos cambios tan necesarios en la ley puedan concretarse en forma de un proyecto de ley sobre la estructura del mercado, en el cual el Senado está trabajando actualmente. Sin embargo, los expertos en políticas indican que las negociaciones están probablemente se extienda hasta el Año Nuevo mientras los demócratas y republicanos continúan resolviendo desacuerdos sobre cómo debería regularse la industria.

“Si eres legislador y te preocupan las cosas que están ocurriendo en el espacio, te preocupa que los consumidores no estén protegidos, te preocupa que las finanzas ilícitas se propaguen sin control — bien, entonces ¿qué estás haciendo al respecto?” dijo Tuminelli. “Deberías estar trabajando en aprobar un proyecto de ley sobre la estructura del mercado que regule el 95% del espacio de una manera factible y viable, pero en cambio, los legisladores están demasiado enfocados en no tener protecciones para los desarrolladores y en que DeFi no esté protegido bajo el proyecto de ley… Es disonancia cognitiva. Si lo que deseas es proporcionar un entorno regulatorio más seguro para los consumidores, entonces aprueba un entorno regulatorio que haga que sea más seguro para los consumidores.”

En ausencia de claridad regulatoria por parte del Congreso, es probable que gran parte de la industria — especialmente el sector DeFi — continúe existiendo en un área legal gris en la que un brazo del gobierno da luz verde a algo, mientras otro presenta cargos.

“Creo que [la acusación contra Storm] es el ejemplo más flagrante de la utilización indebida del poder judicial contra las criptomonedas, no solo por la responsabilidad en este caso, sino porque la agencia que tiene la facultad de definir qué es un transmisor de dinero no está de acuerdo con la interpretación del DOJ sobre lo que constituye un transmisor de dinero. No podemos permitir que el Tesoro y el DOJ den respuestas diferentes sobre las obligaciones a las que las personas están sujetas,” dijo Whitehouse-Levine. “Es flagrante,” añadió. “No debería ser posible acudir a una parte del gobierno y que diga que todo está en orden, y luego que otra parte del gobierno intente encarcelarte.”

El costo humano

Mientras muchos han señalado el caso de Storm como una oportunidad para obtener una medida de claridad legal para DeFi en ausencia de una acción del Congreso, otros han destacado la profunda injusticia de que dicho debate se desarrolle mientras está en juego la libertad de un ser humano.

“Tendemos a ver esto como algún tipo de batalla más amplia, pero hay un ser humano real cuya libertad está en juego,” dijo Urbellis. “Esta es una lucha por la libertad.”

Klein, el abogado de Storm, dijo a CoinDesk que la fiscalía ha sido extremadamente dura con Storm, personalmente: “Este es un momento increíblemente estresante y difícil para Roman, como lo sería para cualquiera que enfrente una acusación muy agresiva — y que, en mi opinión, es excesivamente agresiva e injustificada.”

“Es muy difícil, en muchos niveles, ser la cara de algo,” añadió Tuminelli. “Roman es una persona. Tiene una hija. Fue arrestado frente a su hija. El elemento humano de esta [acusación] es tan importante para volver a traerlo a la conversación. Cuando buscas su nombre en Google, esto es lo que aparece. Creo que ha hecho un trabajo realmente admirable manteniéndose fuerte y basado en principios… Espero que el sistema judicial reconozca que realmente él no hizo lo que la acusación dice que hizo. Y estoy seguro de que, aunque no sea de inmediato, llegaremos a un punto en el que al menos se aclare el cargo de [transmisión de dinero], y que los desarrolladores de software que crean protocolos no custodiales no sean considerados transmisores de dinero. Solo es cuestión de cuánto tiempo llevará llegar allí.”

La lucha continúa

La batalla legal de Storm está lejos de terminar. Actualmente, está programada una audiencia ante la Jueza de Distrito Katherine Polk Failla del SDNY para el 22 de enero. Durante dicha audiencia, el tribunal considerará la moción de la defensa para absolver a Storm de los tres cargos en su contra, y escuchará si el gobierno tiene la intención de volver a juzgarlo por los dos cargos no resueltos.

“Las criptomonedas han estado en la vanguardia de la legislación durante mucho tiempo, y este caso es uno que consideramos que nunca debería haberse presentado. No se debería intentar regular mediante una acusación penal,” dijo Klein.