Meest Invloedrijk: Roman Storm

2025 was een jaar van viering voor velen in de crypto-industrie, die genoten van de onmiskenbare verschuiving in toon naar regelgeving voor digitale activa, ingeluid door de terugkeer van de Amerikaanse president Donald Trump in januari.

Deze functie is onderdeel van CoinDesk's Meest Invloedrijke 2025 lijst.

Politici en leiders uit de industrie juichten unaniem de afzetting van de voormalige voorzitter van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, toe, evenals de benoeming van cryptovriendelijke toezichthouders en het einde van tientallen onderzoeken uit het Biden-tijdperk naar grote cryptobedrijven, zij vierden het als bewijs van het einde van regulering door handhaving.

Maar, hoewel het tijdperk van regulering door handhaving mogelijk voorbij is (althans voorlopig), is het proces tegen Tornado Cash-ontwikkelaar Roman Storm deze zomer een bewijs dat, bij het aanhoudende gebrek aan echte regelgevende duidelijkheid voor crypto, regulering door vervolging nog steeds springlevend is.

Code schrijven is (mogelijk) een misdrijf

Storm, een van de ontwikkelaars en medeoprichters van de omstreden crypto-mixdienst Tornado Cash, werd in 2023 gearresteerd en beschuldigd van samenzwering om zich schuldig te maken aan witwassen van geld, samenzwering om de Amerikaanse sancties te overtreden en samenzwering om een niet-gelicentieerd geldtransmissiebedrijf te exploiteren — aanklachten die een maximale gecombineerde straf van 45 jaar gevangenisstraf met zich meebrachten — voor zijn rol in het creëren van een dienst waarvan aanklagers zeggen dat deze werd gebruikt om meer dan $1 miljard aan criminele opbrengsten te witwassen, onder andere door de beruchte Noord-Koreaanse hackersgroep, de Lazarus Group.

De arrestatie van Storm vond plaats nadat zijn medeoprichter, de Russische staatsburger Alexey Pertsev, al was gearresteerd en beschuldigd van soortgelijke misdrijven in Nederland. Een Nederlandse rechtbank veroordeelde Pertsev schuldig van witwassen in 2024 en veroordeelde hem tot 64 maanden gevangenisstraf, waardoor hij momenteel in beroep is. De Verenigde Staten hebben ook een derde ontwikkelaar, de Russische staatsburger Roman Semenov, dezelfde aanklachten in Storm toegekend, hoewel hij voortvluchtig blijft.

Storm heeft zich onschuldig verklaard aan alle drie de aanklachten. Tijdens zijn proces in Manhattan in juli betoogden Storms advocaten — onder leiding van Brian Klein, partner bij het in New York gevestigde Cooley LLP — dat Storm en zijn medeoprichters eenvoudigweg een tool hadden gecreëerd met legitieme, privacybeschermende doeleinden, die door kwaadwillenden voor duistere doelen werd gebruikt. In haar openingsverklaring voor de verdediging vergeleek Keri Axel, partner bij Waymaker LLP, Tornado Cash met een hamer: in de ene hand een nuttig gereedschap voor het bouwen; in de andere een wapen.

Aanklagers stelden dat Storm en zijn collega’s zich terdege realiseerden dat hackers en oplichters Tornado Cash gebruikten en ervoor kozen hen niet te stoppen. Zij boden het jurypanel bewijs aan dat beweerde aan te tonen dat Storm profiteerde van het gebruik van zijn software door criminelen en dat hij daar trots op was: foto’s van Storm op een crypto-conferentie, met een brutale T-shirt waarop een wasmachine met het Tornado Cash-logo stond afgebeeld, en foto’s van zijn buitenwijkwoning in de staat Washington die deels was gekocht met geld dat hij verdiend had tijdens zijn tijd bij Tornado Cash. Ze toonden zelfs een groen neonschild met het Tornado Cash-logo dat tijdens de FBI-inval in Storms huis werd gevonden, en hielden dit omhoog zodat de jury het kon zien.

De argumenten van de aanklager leken blijkbaar enige invloed te hebben op de jury — maar dat gold ook voor die van Storm. Na meerdere dagen beraad keerde de jury terug met slechts één schuldigverklaring op de aanklacht van het complot tot het ongereguleerd overmaken van geld (de minst zware van alle drie de aanklachten, met een maximale gevangenisstraf van vijf jaar). Over de overige aanklachten konden zij geen unanieme uitspraak doen. Ten tijde van publicatie hebben de aanklagers nog niet aangegeven of zij van plan zijn om Storm opnieuw te berechten voor de vastgelopen aanklachten. De advocaten van Storm hebben het gerecht verzocht om alle drie de aanklachten, inclusief de aanklacht waarvoor Storm schuldig werd bevonden, te seponeren.

DeFi-ontwikkelaars aan de lijn

De zaak tegen Storm trok veel aandacht — en woede — van velen in de crypto-gemeenschap, met name in de sector van gedecentraliseerde financiën (DeFi). Belangenorganisaties en beleidsvoorstanders zoals het DeFi Education Fund en het Solana Policy Institute hebben zich nadrukkelijk tegen de vervolging van Storm gekeerd, door het indienen van amicus-curiae-brieven en het doneren aan zijn verdediging, aangezien zij de zaak van de overheid zien als bewijs van buitensporige vervolgingspraktijken die een enorme afschrikkende werking kunnen hebben op de DeFi-industrie als geheel.

“Helaas heeft de rechtszaak van [Storm] in grote mate bijgedragen aan het vergroten van het bewustzijn rondom wat momenteel het meest existentiële beleidsvraagstuk is binnen het gehele crypto-ecosysteem, namelijk of men aansprakelijk kan worden gesteld voor het creëren van een hulpmiddel dat door iedereen gebruikt kan worden, en het misbruik van dat hulpmiddel door iemand anders,” vertelde Miller Whitehouse-Levine, CEO van het Solana Policy Institute, aan CoinDesk. “Zijn zaak heeft de dreiging van de Amerikaanse overheid om mensen strafrechtelijk aansprakelijk te stellen voor hoe anderen neutrale softwaretools gebruiken, prominent op de agenda gezet.”

De mogelijkheid van een zware gevangenisstraf wegens het gebruik — of misbruik — van hun tools door derden veroorzaakt volgens Alex Urbelis, General Counsel van de ENS$9,9297, al een verlammend effect onder in de VS gevestigde ontwikkelaars

“Het vonnis zal een verlammend effect hebben op innovatie, met name voor ontwikkelaars die werken aan privacybeschermende technologieën zoals mixers en zero-knowledge-protocollen,” zei Urbelis. “Zelfs als het hoofddoel van wat je ontwikkelt goed is en gunstig voor de samenleving, geeft de zaak Roman Storm duidelijk aan dat er bij een bepaalde mate van misbruik door derden sprake kan zijn van strafrechtelijke aansprakelijkheid. Dat zal veel ontwikkelaars doen heroverwegen Amerika als basis te gebruiken voor hun privacybeschermende producten.”

Amanda Tuminelli, uitvoerend directeur en hoofd juridische afdeling bij het DeFi Education Fund, vertelde aan CoinDesk dat de vervolging van Storm heeft “bijgedragen aan een cultuur van angst” onder DeFi-ontwikkelaars.

“In wezen heeft Roman een privacyoplossing geboden die de Ethereum-gemeenschap wilde en waarvoor zij hem via Github een subsidie gaf om eraan te werken,” zei Tuminelli. “Hij creëerde een niet-custodiële protocol dat anderen gebruikten om hun eigen geld over te maken. Ik denk dat veel mensen zich kunnen voorstellen: ‘Dit zou mij kunnen overkomen, ik bouw in deze sector, ik bouw een niet-custodiële protocol, zou ik de volgende kunnen zijn?’ En ik denk dat dit echt aansloeg bij mensen in de hele industrie.”

Storm en zijn collega’s bouwden Tornado Cash in de openbaarheid, waarbij ze financiering zochten bij grote durfkapitaalbedrijven zoals Dragonfly Capital en zaken deden onder hun echte namen, zo benadrukte Urbellis.

“Er was eigenlijk geen angst dat dit specifieke project in Amerika zou plaatsvinden, omdat Amerika Amerika was, en vrije meningsuiting beschermd is, en privacy iets is dat wij als heilig beschouwen, naar verluidt,” zei Urbellis. “Dus deze vervolging geeft deze typen [gedecentraliseerde privacy] projecten zeker veel stof tot nadenken over waar zij hun hoofdkantoren en hun teams van mensen vestigen.”

Blanche memo

De zaak tegen Storm begon onder het bestuur van voormalig president Joe Biden, dat werd gekenmerkt door een overheidsbrede terughoudendheid om enige echte juridische duidelijkheid te verschaffen aan de crypto-industrie, gecombineerd met een overdreven inspanning om degenen te straffen die buiten de lijntjes traden.

De terugkeer van Trump aan het begin van het jaar ging gepaard met veel ophef over hoe de situatie voor crypto anders zou zijn onder zijn tweede regering. In januari tekende hij een uitvoerend bevel waarin hij zich ertoe verbond “regelgevende duidelijkheid en zekerheid” te bewerkstelligen voor de crypto-industrie. In april verklaarde plaatsvervangend procureur-generaal Todd Blanche verzond een memo aan alle medewerkers van het Ministerie van Justitie (DOJ), waarin werd meegedeeld dat het tijdperk van regelgeving door vervolging ten einde is gekomen, dat het gehele departement haar focus op crypto-handhaving zal “vernauwen”, en dat er niet langer zaken zullen worden aangespannen tegen crypto-beurzen, mixingdiensten of offline wallets “voor de handelingen van hun eindgebruikers of onbewuste overtredingen van regels.”

Op het eerste gezicht leek het Blanche-memo rechtstreeks te verwijzen naar Tornado Cash en andere vergelijkbare zaken. Zowel advocaten als ontwikkelaars speculeerden dat het Southern District of New York (SDNY) hun zaak tegen Storm zou laten vallen. In plaats daarvan reageerden zij door het beperken van één aspect van de last op het geldtransmissievermogen en zetten hun zaak onverstoord voort met volle vaart.

In augustus, nadat Storm schuldig was bevonden aan ongeoorloofde geldtransmissie, hield Matthew J. Galeotti, waarnemend adjunct-hoofd van de strafrechtelijke afdeling van het DOJ, een toespraak waarin hij stelde dat, volgens het DOJ, “alleen code schrijven zonder kwade bedoelingen geen misdrijf is.”

Steve Merriman, een in Seattle gevestigde partner van de fintech-groep van Perkins Coie, vertelde aan CoinDesk dat zowel het Blanche-memo als de toespraak van Galeotti de mogelijkheid van het DOJ om ontwikkelaars strafrechtelijk te vervolgen voor misbruik door derden onder bepaalde omstandigheden niet uitsluiten.

“Ze lieten de deur nog steeds open om vervolging wegens [geldtransmissie] te overwegen, althans op basis van bepaalde theorieën als de feiten dit rechtvaardigen,” zei Merriman.

Zowel Whitehouse-Levine als Tuminelli gaven aan CoinDesk te geloven dat de openbare verklaringen van het DOJ nuttig zullen zijn voor toekomstige zaken tegen DeFi-ontwikkelaars, maar benadrukten dat deze niet ver genoeg gaan om echte bescherming of duidelijkheid te bieden aan marktdeelnemers.

Whitehouse-Levine verklaarde dat hij denkt dat zowel de toespraak van Galeotti als de Blanch-memo nuttig zullen zijn voor toekomstige beklaagden, maar voegde eraan toe dat het vermijden van Prong C door het DOJ — de sectie van de wet op het geldtransmissie die betrekking heeft op gelden afkomstig van criminele feiten — “strategisch” was.

“Dit betekent dat het zwaard van Damocles voortaan boven elke ontwikkelaar in de sector hangt,” zei Whitehouse-Levine.

Een vibeverschuiving is niet genoeg

De kern van de kwestie is dat, hoewel boodschappen zoals die van Galeotti en Blanche een nuttig teken zijn van wat de huidige regering denkt over crypto-regulering en handhaving, ze verre van een permanente oplossing zijn.

„We moeten de wetten permanent veranderen. We moeten de [wetgeving inzake het overdragen van geld] daadwerkelijk repareren en echte, blijvende wijzigingen aanbrengen in hoe het Ministerie [van Justitie] die wet kan toepassen,” zei Tuminelli.

Tuminelli en vele anderen in de industrie koesteren grote verwachtingen dat die broodnodige wetswijzigingen kunnen komen in de vorm van een markstructuurwet, waaraan de Senaat momenteel werkt. Echter, beleidskenners geven aan dat de onderhandelingen waarschijnlijk zal doorslepen tot het nieuwe jaar terwijl Democraten en Republikeinen blijven onderhandelen over de aanpak van de regulering van de industrie.

“Als u een wetgever bent en u maakt zich zorgen over wat er in de ruimte gebeurt, u bent bezorgd dat consumenten niet worden beschermd, u bent bezorgd dat illegale financiering welig tiert — oke, wat doet u er dan aan?” zei Tuminelli. “U zou moeten werken aan het aannemen van een wetsvoorstel voor marktstructuur dat 95% van de ruimte reguleert op een manier die uitvoerbaar en werkbaar is, maar in plaats daarvan zijn wetgevers te veel gefocust op het niet hebben van beschermingen voor ontwikkelaars en het feit dat DeFi niet onder het wetsvoorstel wordt beschermd… Het is cognitieve dissonantie. Als wat u wilt is een veiligere regelgevende omgeving voor consumenten te bieden, stem dan in met een regelgevende omgeving die het veiliger maakt voor consumenten.”

Bij gebrek aan regelgevende duidelijkheid van het Congres zal waarschijnlijk een groot deel van de industrie — met name de DeFi-sector — blijven bestaan in een juridische grijze zone waarin de ene tak van de overheid iets groen licht geeft, terwijl een andere aanklachten indient.

“Ik denk dat [de vervolging van Storm] het meest flagrante voorbeeld is van het inzetten van de rechterlijke macht tegen crypto, niet alleen vanwege de aansprakelijkheid in dit geval, maar ook omdat het agentschap dat bepaalt wat een geldtransmissie is, het oneens is met de interpretatie van het DOJ over wat een geldtransmissie is. We kunnen niet hebben dat het ministerie van Financiën en het DOJ verschillende antwoorden geven over aan welke verplichtingen mensen moeten voldoen,” zei Whitehouse-Levine. “Het is flagrant,” voegde hij eraan toe. “Het zou niet moeten kunnen dat je naar de ene tak van de overheid gaat en zij zeggen dat je in orde bent, en vervolgens probeert de andere tak van de overheid je gevangen te zetten.”

De menselijke tol

Hoewel velen wijzen op de zaak van Storm als een kans om enige juridische duidelijkheid te verkrijgen voor DeFi in het ontbreken van een Congresbesluit, hebben anderen de enorme ongelijkheid benadrukt van dat debat dat zich afspeelt terwijl de vrijheid van een mens op het spel staat.

“We neigen ertoe dit te zien als een soort bredere strijd, maar er staat een echt mens met zijn vrijheid op het spel,” zei Urbellis. “Dit is een gevecht voor vrijheid.”

Klein, de advocaat van Storm, vertelde aan CoinDesk dat de aanklager zeer streng is geweest voor Storm, persoonlijk: “Het is een ongelooflijk stressvolle en moeilijke periode voor Roman, zoals dat voor iedereen zou zijn die geconfronteerd wordt met een zeer agressieve — en wat ik beschouw als een te agressieve en ongegronde — vervolging.”

“Het is op zoveel niveaus zo moeilijk om het gezicht van iets te zijn,” voegde Tuminelli eraan toe. “Roman is een mens. Hij heeft een dochter. Hij werd gearresteerd voor de ogen van zijn dochter. Het menselijke aspect van deze [vervolging] is zo belangrijk om weer in het gesprek te brengen. Wanneer je zijn naam googelt, is dit wat naar voren komt. Ik denk dat hij echt bewonderenswaardig sterk is gebleven en op principes gebaseerd… Ik hoop dat het rechtssysteem erkent dat hij echt niet heeft gedaan wat in de aanklacht staat. En ik ben ervan overtuigd dat, zelfs als het niet onmiddellijk is, we op een punt zullen komen waar ten minste de [geldtransmissie] aanklacht wordt verduidelijkt, en softwareontwikkelaars die non-custodial protocollen maken, niet als geldtransmissers zullen worden beschouwd. Het is gewoon een kwestie van hoe lang het duurt om daar te komen.”

De strijd gaat verder

Storms juridische strijd is nog lang niet voorbij. Een hoorzitting voor District Judge Katherine Polk Failla van de SDNY staat momenteel gepland voor 22 januari. Tijdens die hoorzitting zal de rechtbank de motie van de verdediging om Storm vrij te spreken van de drie aanklachten tegen hem overwegen, en zal zij horen of de overheid van plan is hem opnieuw te berechten voor de twee onbesliste aanklachten.

“Crypto staat al lange tijd centraal in de wetgeving, en deze zaak is er een die wij beschouwen als een zaak die nooit had mogen worden aangespannen. Je zou niet via een strafrechtelijke vervolging moeten proberen te reguleren,” zei Klein.