Le plus influent : Roman Storm

2025 a été une année de célébration pour de nombreux acteurs de l'industrie crypto, qui se sont réjouis du changement de ton indéniable en faveur de la régulation des actifs numériques, inauguré par le retour au pouvoir du président américain Donald Trump en janvier.

Cette fonctionnalité fait partie de CoinDesk Liste des personnes les plus influentes de 2025.

Les politiciens et les leaders de l'industrie ont tous salué la destitution de l'ancien président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Gary Gensler, la nomination de régulateurs favorables à la cryptomonnaie ainsi que la fin de dizaines d'enquêtes menées sous l'administration Biden à l'encontre de grandes entreprises cryptos, célébrant ces événements comme la preuve de la disparition de la régulation par la coercition.

Mais, bien que l’ère de la régulation par répression soit peut-être terminée (du moins pour l’instant), le procès de Roman Storm, développeur de Tornado Cash, cet été constitue une preuve que, en l’absence persistante d’une véritable clarté réglementaire pour la crypto, la régulation par poursuites est toujours bien vivante et active.

Écrire du code est (peut-être) un crime

Storm, l’un des développeurs et cofondateurs du service de mixage crypto contesté Tornado Cash, a été arrêté en 2023 et accusé de complot en vue de commettre un blanchiment d’argent, de complot en vue de violer les sanctions américaines et de complot pour exploitation d’une entreprise de transmission de fonds non autorisée — des chefs d’accusation pouvant entraîner une peine maximale combinée de 45 ans de prison — pour son rôle dans la création d’un service que les procureurs ont déclaré avoir été utilisé pour blanchir plus d’un milliard de dollars de produits criminels, y compris par la célèbre équipe de hackers nord-coréenne, le Lazarus Group.

L’arrestation de Storm est intervenue après que son cofondateur, le ressortissant russe Alexey Pertsev, ait déjà été arrêté et inculpé de crimes similaires aux Pays-Bas. Un tribunal néerlandais a reconnu Pertsev coupable de blanchiment d'argent en 2024 et l'a condamné à 64 mois de prison, peine qu'il est actuellement en train de contester. Les États-Unis ont également inculpé un troisième développeur, le ressortissant russe Roman Semenov, des mêmes chefs d'accusation liés à Storm, bien qu'il soit toujours en fuite.

Storm a plaidé non coupable à toutes les trois accusations. Lors de son procès à Manhattan en juillet, les avocats de Storm — dirigés par Brian Klein, associé de Cooley LLP basé à New York — ont soutenu que Storm et ses cofondateurs avaient simplement créé un outil aux finalités légitimes et respectueuses de la vie privée, que des acteurs malveillants ont utilisé à des fins néfastes. Dans ses déclarations d’ouverture pour la défense, Keri Axel, associée chez Waymaker LLP, a comparé Tornado Cash à un marteau : dans certaines mains, un outil utile pour construire ; dans d’autres, une arme.

Les procureurs ont soutenu que Storm et ses collègues savaient pertinemment que des hackers et des escrocs utilisaient Tornado Cash et avaient choisi de ne pas les arrêter. Ils ont présenté au jury des preuves prétendant démontrer que Storm avait tiré profit de l’utilisation criminelle de son logiciel et qu’il en était fier : des photos de Storm lors d’une conférence crypto, arborant un t-shirt espiègle illustré d’une machine à laver avec le logo de Tornado Cash, ainsi que des clichés de sa maison en banlieue de l’État de Washington, en partie achetée avec l’argent qu’il avait gagné pendant son temps chez Tornado Cash. Ils ont même exhibé une enseigne néon verte du logo de Tornado Cash trouvée lors de la perquisition du FBI au domicile de Storm, la tenant bien visible devant le jury.

Les arguments de l'accusation ont apparemment eu du poids auprès du jury — mais ceux de Storm aussi. Après plusieurs jours de délibération, le jury est revenu avec un seul verdict de culpabilité sur l'accusation de conspiration pour transmission d'argent sans licence (la moins grave des trois charges, entraînant une peine maximale de cinq ans de prison). Sur le reste, ils n'ont pas réussi à parvenir à un verdict unanime. Au moment de la publication, les procureurs n'ont pas encore indiqué s'ils avaient l'intention de rejuger Storm sur les charges restées en suspens. Les avocats de Storm ont demandé au tribunal de rejeter les trois charges, y compris celle pour laquelle Storm a été déclaré coupable.

Les développeurs DeFi sur la ligne

L'affaire Storm a suscité beaucoup d'attention — et d'irritation — au sein de la communauté crypto, particulièrement dans le domaine de la finance décentralisée (DeFi). Des groupes professionnels et des défenseurs des politiques, tels que le DeFi Education Fund et le Solana Policy Institute, se sont vivement opposés à la poursuite de Storm, en soumettant des mémoires d'amicus curiae et en finançant sa défense, car ils considèrent que le dossier du gouvernement constitue un excès d'action judiciaire pouvant avoir un effet dissuasif majeur sur l'ensemble de l'industrie DeFi.

« Malheureusement, le procès de [Storm] a grandement contribué à sensibiliser sur ce qui constitue actuellement la problématique politique la plus existentielle pour l’ensemble de l’écosystème crypto, à savoir fondamentalement si l’on peut être tenu responsable de la création d’un outil que tout un chacun peut utiliser, et de l’usage abusif que quelqu’un pourrait en faire », a déclaré Miller Whitehouse-Levine, PDG du Solana Policy Institute, à CoinDesk. « Son affaire a mis au premier plan la menace que représente la possibilité pour le gouvernement américain de tenir des individus pénalement responsables de la manière dont d’autres personnes utilisent des outils logiciels neutres. »

Faire face à la possibilité d'une lourde peine de prison pour la manière dont leurs outils sont utilisés — ou détournés — par des tiers provoque déjà un effet dissuasif croissant parmi les développeurs basés aux États-Unis, selon Alex Urbelis, conseiller juridique principal de l’ENS$9,9453

« Le verdict aura un effet dissuasif sur l'innovation, en particulier pour les développeurs travaillant sur des technologies respectueuses de la vie privée telles que les mélangeurs et les protocoles à connaissance nulle », a déclaré Urbelis. « Même si l'objectif principal de ce que vous développez est positif et bénéfique pour la société, l'affaire Roman Storm indique très clairement que s'il y a une certaine utilisation abusive de la part de tiers, une responsabilité pénale pourrait être engagée. Cela amènera donc de nombreux développeurs à reconsidérer les États-Unis comme base pour leurs produits respectueux de la vie privée. »

Amanda Tuminelli, directrice exécutive et directrice juridique du DeFi Education Fund, a déclaré à CoinDesk que la poursuite contre Storm « a contribué à instaurer une culture de la peur » parmi les développeurs de la DeFi.

« Fondamentalement, ce que Roman a fait, c'est fournir une solution de confidentialité que la communauté Ethereum souhaitait et demandait, et pour laquelle Github lui a accordé une subvention pour travailler, » a déclaré Tuminelli. « Il a créé un protocole non-custodial que d'autres ont utilisé pour transférer leur propre argent. Je pense que beaucoup de gens peuvent se dire : 'Cela pourrait m'arriver, je construis dans cet espace, je développe un protocole non-custodial, pourrais-je être le prochain ?' Et je pense que cela a vraiment résonné auprès des acteurs de l'industrie. »

Storm et ses collègues ont développé Tornado Cash de manière transparente, sollicitant des financements auprès de grandes sociétés de capital-risque telles que Dragonfly Capital et menant leurs activités sous leurs vrais noms, a souligné Urbellis.

« Il n’y avait vraiment aucune crainte quant à la survenance de ce projet particulier en Amérique, car l’Amérique était l’Amérique, la liberté d’expression est protégée, et la vie privée est quelque chose que nous tenons pour sacré, soi-disant », a déclaré Urbellis. « Ainsi, cette poursuite donne certainement à ce type de projets [de confidentialité décentralisée] beaucoup de matière à réflexion en ce qui concerne le lieu d’implantation de leur siège et de leurs équipes. »

Note blanche

L’affaire contre Storm a débuté sous l’administration de l’ancien président Joe Biden, marquée par une réticence généralisée du gouvernement à fournir une véritable clarté juridique à l’industrie de la cryptomonnaie, combinée à un effort excessif pour punir ceux qui dépassaient les limites.

Le retour de Trump au pouvoir au début de l'année a été accompagné d'une grande publicité sur la manière dont les choses seraient différentes pour la crypto sous sa deuxième administration. En janvier, il a signé un décret exécutif s'engageant à établir une « clarté et une certitude réglementaire » pour l'industrie de la crypto. En avril, le procureur général adjoint Todd Blanche a envoyé un mémo à tout le personnel du ministère de la Justice (DOJ), les informant que l’ère de la régulation par poursuite était terminée, que l’ensemble du département allait « resserrer » son attention sur l’application des règles dans le domaine des cryptomonnaies, et qu’il ne poursuivrait plus les cas contre les plateformes d’échange de cryptomonnaies, les services de mixage ou les portefeuilles hors ligne « pour les actes de leurs utilisateurs finaux ou les violations involontaires des réglementations. »

À première vue, le mémo Blanche semblait faire directement référence à Tornado Cash et à d'autres affaires similaires. Avocats et développeurs ont tous deux émis l'hypothèse que le district sud de New York (SDNY) abandonnerait leur affaire contre Storm. Au lieu de cela, ils ont répondu par réduire une seule branche de l'accusation de transmission d'argent et poursuivant à toute vapeur leur affaire.

En août, après que Storm a été reconnu coupable de transmission illégale d'argent, le procureur général adjoint par intérim de la division criminelle du ministère de la Justice, Matthew J. Galeotti, a prononcé un discours dans lequel il a déclaré que, selon le point de vue du DOJ, « se contenter d’écrire du code sans intention malveillante n’est pas un crime. »

Steve Merriman, un associé basé à Seattle du groupe fintech de Perkins Coie, a déclaré à CoinDesk que le mémo Blanche ainsi que le discours de Galeotti n’excluent pas la capacité du DOJ à engager des poursuites pénales contre des développeurs en cas de mauvaise utilisation par des tiers dans certaines circonstances.

« Ils ont cependant laissé la porte ouverte à des poursuites pour [transmission d'argent], du moins selon certaines théories si les faits le justifient », a déclaré Merriman.

Tant Whitehouse-Levine que Tuminelli ont déclaré à CoinDesk qu’ils estiment que les déclarations publiques du DOJ seront utiles pour les affaires futures contre les développeurs de DeFi, mais ont souligné qu’elles ne vont pas assez loin pour offrir une véritable protection ou une clarté aux acteurs de l’industrie.

Whitehouse-Levine a déclaré qu'il pense que le discours de Galeotti ainsi que le mémo Blanch seront utiles aux futurs prévenus, mais il a ajouté que l'évitement par le DOJ du Prong C — la section de la loi sur la transmission d'argent qui traite des fonds dérivés d'infractions criminelles — était « stratégique ».

« Cela signifie que l’Épée de Damoclès pèse sur chaque développeur de cet espace à l’avenir », a déclaré Whitehouse-Levine.

Un changement d’ambiance ne suffit pas

Le cœur du problème est que, bien que des messages comme ceux de Galeotti et Blanche soient un signe utile de ce que pense l’administration actuelle en matière de réglementation et d’application des règles concernant la cryptomonnaie, ils sont loin d’être une solution permanente.

« Nous devons changer définitivement les lois. Nous devons réellement réformer le [statut relatif au transfert d'argent] et apporter des modifications réelles et permanentes à la manière dont le Département [de la Justice] est en mesure d'utiliser cette loi », a déclaré Tuminelli.

Tuminelli et de nombreux autres acteurs de l'industrie nourrissent de grands espoirs que ces changements indispensables à la législation puissent prendre la forme d'un projet de loi sur la structure du marché, sur lequel le Sénat travaille actuellement. Cependant, les initiés de la politique affirment que les négociations sont susceptible de s'étendre jusqu'à la Nouvelle Année alors que les démocrates et les républicains continuent de résoudre leurs désaccords sur la manière dont l'industrie devrait être réglementée.

« Si vous êtes un législateur, et que vous vous inquiétez des événements qui se déroulent dans cet espace, que vous craignez que les consommateurs ne soient pas protégés, que le financement illicite se propage sans contrôle — très bien, que faites-vous à ce sujet ? » a déclaré Tuminelli. « Vous devriez travailler à l’adoption d’un projet de loi sur la structure du marché qui régule 95 % de cet espace de manière réalisable et fonctionnelle, mais à la place, les législateurs se concentrent excessivement sur l’absence de protections pour les développeurs et le fait que la DeFi ne soit pas protégée par le projet de loi… C’est une dissonance cognitive. Si ce que vous souhaitez est d’offrir un environnement réglementaire plus sûr pour les consommateurs, alors adoptez un cadre réglementaire qui le rende effectivement plus sûr pour les consommateurs. »

En l'absence de clarté réglementaire de la part du Congrès, il est probable qu'une grande partie de l'industrie — en particulier le secteur DeFi — continuera d'exister dans une zone grise juridique où une branche du gouvernement donne le feu vert à une initiative, tandis qu'une autre engage des poursuites.

« Je pense que [la poursuite contre Storm] est l’exemple le plus flagrant de l’instrumentalisation du système judiciaire contre la crypto, non seulement à cause de la responsabilité dans ce cas précis, mais aussi du fait que l’agence chargée de définir ce qu’est un transmetteur de fonds est en désaccord avec l’interprétation du DOJ sur ce concept. Nous ne pouvons pas avoir le Trésor et le DOJ donnant des réponses divergentes quant aux obligations auxquelles les personnes sont soumises », a déclaré Whitehouse-Levine. « C’est flagrant », a-t-il ajouté. « Il ne devrait pas être possible de se tourner vers une partie du gouvernement qui vous dit que tout est en ordre, puis de voir une autre partie du gouvernement tenter de vous emprisonner. »

Le bilan humain

Alors que beaucoup ont souligné le cas de Storm comme une opportunité d'obtenir une certaine clarté juridique pour la DeFi en l'absence d'une action du Congrès, d'autres ont mis en lumière l'injustice cosmique que représente ce débat qui se déroule alors que la liberté d'un être humain est en jeu.

« Nous avons tendance à voir cela comme une sorte de bataille plus large, mais il y a un être humain réel dont la liberté est en jeu », a déclaré Urbellis. « C’est un combat pour la liberté. »

Klein, l’avocat de Storm, a déclaré à CoinDesk que le parquet a été particulièrement dur envers Storm, sur le plan personnel : « C’est une période incroyablement stressante et difficile pour Roman, comme cela le serait pour quiconque fait face à une poursuite très agressive — et que je considère comme excessivement agressive et injustifiée. »

« Il est tellement difficile à bien des niveaux d’être le visage de quoi que ce soit », a ajouté Tuminelli. « Roman est une personne. Il a une fille. Il a été arrêté devant sa fille. L’élément humain de cette [poursuite] est tellement important à réintégrer dans la conversation. Quand vous googlez son nom, c’est ce qui apparaît. Je pense qu’il a fait un travail vraiment admirable en restant fort et basé sur ses principes… J’espère que le système judiciaire reconnaîtra qu’il n’a vraiment pas fait ce que l’acte d’accusation prétend. Et je suis confiant que, même si ce n’est pas immédiat, nous arriverons à un endroit où au moins l’accusation de [transmission d’argent] sera clarifiée, et les développeurs de logiciels qui créent des protocoles non-custodiaux ne seront pas considérés comme des transmetteurs d’argent. C’est juste une question de temps avant d’y parvenir. »

Le combat continue

La bataille judiciaire de Storm est loin d’être terminée. Une audience devant la juge de district Katherine Polk Failla du SDNY est actuellement prévue pour le 22 janvier. Lors de cette audience, le tribunal examinera la requête de la défense visant à acquitter Storm des trois chefs d’accusation portés contre lui, et entendra si le gouvernement a l’intention de le poursuivre à nouveau pour les deux chefs d’accusation non résolus.

« La crypto-monnaie a longtemps été au cœur de la législation, et cette affaire est, selon nous, une affaire qui n’aurait jamais dû être engagée. Il ne faut pas tenter de réguler par le biais d’une poursuite pénale », a déclaré Klein.