Polymarket assume un team interno per operare contro i clienti — Ecco perché rappresenta un rischio

Il mercato delle previsioni Polymarket è in fase di assunzione di un team interno di market-making che opererà direttamente contro i clienti — un cambiamento che potrebbe offuscare i confini tra un mercato delle previsioni e un tradizionale sportsbook.

La società ha recentemente parlato con trader e scommettitori sportivi riguardo alla creazione del nuovo desk, secondo Bloomberg, citando persone a conoscenza della questione. La mossa segue un passo simile da parte del rivale Kalshi, che ha difeso il proprio team di trading interno come metodo per migliorare la liquidità e l'esperienza dell'utente.

In pratica, tuttavia, l'assunzione di market maker esterni è del tutto possibile, sollevando interrogativi sulla vera motivazione di Polymarket. La decisione sembra essere incentrata meno sul miglioramento del prodotto e più sulla generazione di ricavi.

“Non addebitano commissioni. Non guadagnano soldi. Vogliono trovare un modo per monetizzare,” ha dichiarato a CoinDesk Harry Crane, professore di statistica presso la Rutgers University.

Crane ha dichiarato che Polymarket intende offrire parlay tramite un protocollo RFQ, con il desk interno che determina i prezzi e abbina tali scommesse.

“Questi richiedono un capitale significativo a supporto e offrono anche un vantaggio sostanziale per la casa se eseguiti correttamente,” ha affermato. “Ritengo sia miope e, in definitiva, un errore, ma il tempo darà ragione.”

Un piccolo flusso di entrate con rischi sproporzionati

Crane ha inoltre messo in discussione la logica finanziaria alla base della strategia.

«Dato l’enorme valore delle valutazioni, non è una strategia praticabile per monetizzare, se questo è l’obiettivo», ha dichiarato. «Supponendo che il desk di trading sia redditizio — il che è tutt’altro che scontato — l’ammontare del profitto che può generare è una miseria rispetto alla sua valutazione.»

Più importante, ha avvertito Crane, l'azienda non può permettersi che il desk sia troppo redditizio.

“L’azienda non dovrebbe desiderare che un team di trading interno sia troppo redditizio, poiché ciò potrebbe creare significativi problemi di pubbliche relazioni e possibili questioni legali,” ha dichiarato. “Basta guardare la class action contro Kalshi per aver fatto lo stesso. Quella causa sembra essere completamente infondata, ma l’impatto visivo e mediatico non è positivo.”

Oltre ai rischi legali, Crane ha sostenuto che la mossa compromette l'identità strategica di Polymarket. «Questo riduce l'opportunità di Polymarket di differenziarsi dalla concorrenza e destina risorse e attenzione a qualcosa che non è certamente ciò che ha portato l'azienda a questo punto.»

Un cambiamento verso un modello di sportsbook

Questo cambiamento fa sì che Polymarket assomigli a un sportsbook, dove gli utenti effettivamente commerciano contro la casa piuttosto che contro altri scommettitori. In un sportsbook, i trader interni fissano i prezzi e includono il vigorish — dando tipicamente all’operatore un margine del 5%–10%.

L'ingresso di Polymarket in questo settore potrebbe generare un conflitto di interessi e destabilizzare i scommettitori che hanno aderito ai mercati predittivi proprio perché essi non erano sportsbook. I mercati non rifletterebbero più la saggezza collettiva dei trader, ma piuttosto le decisioni di pricing dell’ufficio interno di Polymarket.

Rischia inoltre di minare la reputazione di Polymarket come indicatore delle probabilità nel mondo reale. Questa reputazione è stata un motore chiave della sua rapida crescita durante il ciclo elettorale statunitense del 2024, quando gli organi di informazione citavano regolarmente Polymarket insieme ai dati dei sondaggi, aumentando la sua legittimità nel mainstream.

Sfumando i confini e sollevando interrogativi

Crane ha affermato che il confronto tra i bookmaker sottovaluta il problema.

“Oscura il confine tra un mercato predittivo e un bookmaker tradizionale? Sì, ma è peggio di così,” ha dichiarato. “In un bookmaker è ben chiaro che il libro delle scommesse è la controparte, e utilizzerà tutte le informazioni a sua disposizione per avere un vantaggio sui suoi clienti. Gli exchange dovrebbero essere diversi.”

“Ma finché ci saranno partecipanti interni o privilegiati in un exchange, ci saranno sempre sospetti che essi stiano ottenendo un vantaggio ingiusto,” ha aggiunto Crane, facendo riferimento a una recente controversia presso NoVig, che ha annullato una serie di scommesse vincenti perché il suo market maker interno era la controparte perdente.

L'introduzione di un desk interno solleva anche questioni operative ed etiche che richiamano la dinamica FTX-Alameda. Quanta parte del flusso degli ordini o dei dati sul timing dei depositi sarà accessibile al desk? Potrebbe operare in anticipo rispetto ai flussi dei clienti? Oppure si limiterà a fornire liquidità e a raccogliere lo spread, come affermano alcune piattaforme?

Un rischio per il marchio e la fiducia

Sebbene il market making possa creare una nuova fonte di ricavi, il cambiamento minaccia la percepita neutralità e fiducia che hanno contribuito all’ascesa di Polymarket. L’azienda non ha risposto immediatamente alla richiesta di commenti di CoinDesk.

Mettere da parte le questioni di equità, Crane ritiene che la strategia sia semplicemente fuorviante.

«È una cattiva decisione commerciale che trasforma una piattaforma che in precedenza sembrava molto nuova e diversa, facendola apparire e sentire invece proprio come tutte le altre», ha dichiarato.