Por Que O Mercado Caiu Em 10 De Outubro, E Por Que Está Tendo Dificuldade Para Se Recuperar

Por semanas, o mercado de cripto tem parecido quebrado.

Tivemos o maior evento de liquidação na história do mercado em 10 de outubro. Bitcoin despencou. ETH e altcoins caíram ainda mais. Desde então, cada “recuperação” morreu no contato.

Todos culparam as tarifas de 100% sobre a China impostas pelo presidente dos EUA, Donald Trump, o macroambiente ou o excesso de alavancagem. Todas são explicações válidas para o motivo do colapso do mercado — mas falham em explicar por que o mercado permaneceu perpetuamente deprimido nas semanas seguintes.

A peça que faltava parece ser um documento discreto publicado no mesmo dia pela MSCI, o segundo maior provedor de índices do mundo. Ele atinge diretamente as estruturas que impulsionaram este ciclo: as empresas de Tesouraria de Ativos Digitais (DATs), como a Strategy de Michael Saylor (Nasdaq: MSTR) e outras.

Simplificando, 10 de outubro não foi apenas o “dia da tarifa”. Também foi o dia em que o mercado descobriu que um de seus maiores grupos marginalistas de compradores pode estar estruturalmente comprometido no início de 2026.

O que são DATs e por que eles são importantes?

DATs são empresas de capital aberto cujo principal negócio é manter bitcoin ou outros ativos digitais em seu balanço patrimonial: pense em veículos ao estilo Strategy que captam capital via ações ou dívida nos mercados tradicionais, utilizam esse capital para comprar BTC ou outros tokens como Ether e, ao fazer isso, oferecem aos investidores um proxy alavancado de ativos digitais listado publicamente.

Desde o surgimento do primeiro DAT em 2020, com o que na época foi chamado de compra inicial da MicroStrategy de 21.454 bitcoins em agosto daquele ano, os DATs tornaram-se um dos dois principais compradores estruturais de ativos digitais neste ciclo. Esses compradores se dividem em duas categorias: ETFs spot de BTC (ou outros ativos digitais) e veículos passivos relacionados, e DATs que emitem repetidamente ações ou títulos conversíveis, ou utilizam outras formas de financiamento para adquirir ativos digitais adicionais.

Crucialmente, os DATs têm se beneficiado do jogo de inclusão em índices por meio de uma cadeia auto-reforçadora de eventos. À medida que um DAT cresce o suficiente, ele é automaticamente incluído no MSCI e em outros principais benchmarks, o que obriga os fundos passivos de índice a comprarem as ações do DAT para replicar a composição do índice. Essa demanda impulsionada pelo índice cria uma pressão adicional de compra das ações, elevando o preço e o valor de mercado.

A maior capitalização de mercado gerada por essa compra passiva também melhora a liquidez e a legitimidade percebida, conferindo ao DAT uma maior capacidade de captar capital adicional (por meio de ofertas de ações, títulos conversíveis ou outro tipo de financiamento) e utilizar os recursos para adquirir ativos digitais adicionais, expandindo ainda mais suas participações e sua capitalização de mercado. Por sua vez, o aumento da capitalização de mercado do DAT se traduz em um maior peso no índice, o que atrai ainda mais fluxos passivos.

O resultado é um efeito flywheel poderoso: a inclusão no índice leva a entradas passivas, que elevam a capitalização de mercado e o peso no índice, o que, por sua vez, expande a capacidade de captação de recursos e as compras de ativos digitais, retroalimentando a demanda pelo índice. Empresas como a Strategy estão aproveitando esse mecanismo.

No entanto, a MSCI sinalizou no mês passado que pode efetivamente “cortar a energia” para este ciclo, ao reconsiderar como tais DATs são tratados em seus índices.

O que a MSCI anunciou em 10 de outubro

Em 10 de outubro de 2025, a MSCI publicou uma consulta intitulada “Digital Asset Treasury Companies”, propondo que empresas cujo negócio principal seja a detenção de bitcoin ou outros ativos digitais sejam reclassificadas como veículos semelhantes a fundos, em vez de empresas operacionais. De acordo com a proposta, se as participações em ativos digitais de uma empresa representarem 50% ou mais de seus ativos totais, ela poderá ser excluída dos índices principais de ações da
MSCI.

A consulta permanecerá aberta até 31 de dezembro de 2025, com uma decisão final prevista para 15 de janeiro de 2026, e quaisquer exclusões decorrentes deverão ser implementadas como parte da revisão do índice de fevereiro de 2026.

Os analistas realizaram os cálculos. O JPMorgan, por exemplo, estimou que a remoção de um DAT principal dos índices MSCI poderia desencadear cerca de US$ 2,8 bilhões em saídas passivas forçadas, aumentando para até US$ 8,8 bilhões caso outros grandes provedores de índices adotem exclusões semelhantes.

Isto representa mais do que um risco passageiro de manchete para o mercado cripto. Se a MSCI e seus pares avançarem, os fundos que acompanham índices, os fundos de pensão e outros veículos passivos serão forçados a vender essas ações, não porque desaprovem o bitcoin, mas porque seus mandatos e regulamentos exigem isso. Olhando para o futuro, os DATs não qualificariam para inclusão em índices passivos, assim como fundos e ETFs não são elegíveis como componentes de índices.

O ponto crítico de 10 de outubro

Se seguirmos a linha do tempo, a sequência de eventos em torno de 10 de outubro é a seguinte:

1. Choque macroeconômico: Em 10 de outubro, Trump anunciou tarifas de 100% sobre todas as importações chinesas, juntamente com novos controles de exportação sobre softwares críticos. Os ativos de risco globais despencaram, e as ações de tecnologia sofreram sua maior perda em um dia desde abril.

2. Cascata de liquidação no mercado cripto: O mercado cripto, já fortemente alavancado, foi o próximo a sofrer o impacto. BTC e ETH sofreram quedas acentuadas, e mais de US$ 19 bilhões em posições alavancadas em cripto foram liquidados em um período de 24 a 48 horas, marcando a maior liquidação que o mercado já presenciou. Nesse processo, a capitalização total do mercado cripto perdeu centenas de bilhões de dólares quase da noite para o dia.
3. Bombshell estrutural silencioso: No mesmo dia, a MSCI lançou de forma discreta sua consulta DAT. As tarifas e a alavancagem explicam a violência da queda inicial; o documento da MSCI ajuda a esclarecer por que o mercado tem enfrentado dificuldades para realizar uma recuperação significativa desde então.

Por que a decisão da MSCI atinge o cerne deste ciclo

Os DATs não são apenas “mais uma ação narrativa do mercado cripto” — eles são uma ponte entre o capital TradFi e os ativos digitais. Fundos passivos, recursos de aposentadoria e alocadores “apenas de índices” geralmente não conseguem comprar bitcoin e outras criptomoedas diretamente, mas podem possuir um índice que, por sua vez, detém um grande DAT. Esse DAT pode então alavancar seu valor patrimonial, por meio da emissão de novas ações ou dívida, para comprar
mais bitcoin, transformando efetivamente o capital tradicional de ações em demanda incremental por BTC.

Se a MSCI excluir os DATs dos índices, isso pode levar aos seguintes impactos principais para os mercados de capitais e cripto:

1. Venda forçada: bilhões de dólares em dinheiro passivo devem despejar essas ações em torno do rebalanceamento de fevereiro de 2026.
2. Nenhum novo fluxo passivo: os DATs perdem uma razão importante para existir à medida que a capacidade de aproveitar a inclusão no índice para uma escala cada vez maior se deteriora.
3. Demanda estrutural mais fraca para BTC: com os DATs restritos, um dos principais compradores alavancados do bitcoin subjacente está prejudicado.

O dinheiro inteligente nos mercados deve ter previsto isso, e o sentimento e comportamento do mercado após o evento de 10 de outubro mudou de acordo: toda queda agora é avaliada frente a uma sobrecarga futura conhecida. Por que ir no máximo comprado em um ativo onde um dos seus maiores grupos marginais de compradores pode ser forçado a vender em alguns meses?

Embora isso possa não ter causado a queda original, certamente modificou o apetite no mercado para comprar na baixa.

Por que o mercado não consegue encontrar uma recuperação significativa

Desde o crash, três forças se alinharam para manter o mercado sob pressão.

Primeiro, o óbvio: ventos contrários macroeconômicos. O temor pelo aumento das taxas, o renovado risco de guerra comercial e um tom mais geral de aversão ao risco mantêm os alocadores tradicionais cautelosos e relutantes em assumir riscos. Segundo, os compradores estão exaustos. Os investidores de varejo foram severamente impactados pela liquidação de outubro e têm sido lentos em retomar suas posições, enquanto os fluxos de ETFs esfriaram, com múltiplas semanas de saídas substituindo os influxos incessantes que definiram a fase anterior do ciclo. Terceiro, a incerteza em torno do DAT está elevada. Quase todos os relatórios de analistas agora destacam a decisão da MSCI em 15 de janeiro como um risco crucial para o bitcoin e outras ações de tesouraria de ativos digitais, e a perspectiva de saídas passivas potenciais entre US$ 2,8 bilhões e US$ 8,8 bilhões paira sobre o setor como uma nuvem.

Portanto, temos um mercado em que os vendedores estão motivados, realizando hedge, reduzindo riscos e consolidando prejuízos fiscais; enquanto os novos compradores estruturais estão hesitantes, aguardando clareza sobre índices, tarifas e política do Fed; e os antigos compradores estruturais, os DATs, estão sob ameaça. O resultado é um mercado que produz picos acentuados intradiários seguidos por uma parede de oferta, sem uma tendência sustentada de alta.

Duas possíveis trajetórias podem surgir

A história agora converge para 15 de janeiro de 2026, dia da decisão da MSCI, e a partir daqui surgem dois caminhos amplos.

Em um desfecho negativo, os DATs são classificados como “fundos” e excluídos dos principais índices, levando a vendas antecipadas no período de revisão de fevereiro, enquanto gestores ativos e arbitradores antecipam os fluxos passivos, venda forçada das ações de DAT enquanto os fundos indexados fazem rebalanceamento, e um provável impacto negativo no bitcoin e no sentimento mais amplo dos ativos digitais, pois uma de suas principais portas de entrada TradFi é estruturalmente enfraquecida.

Embora isso possa não desencadear automaticamente um mercado de baixa de vários anos,
poderia eliminar algumas das alavancas mais fáceis para sustentar os preços dos ativos digitais por meio de estruturas de ações listadas, deixando um mercado mais frágil, impulsionado a curto prazo por operações à vista e derivativos.

Em um desfecho positivo ou mais ameno, a MSCI poderia decidir não excluir os DATs ou adotar uma estrutura mais nuançada que os mantenha nos benchmarks principais. Nesse cenário, a pressão desaparece, os DATs recuperam seu papel como veículos escaláveis para exposição ao BTC, e a narrativa pode mudar de “exílio de índice” para “adoção impulsionada por índice”; combinado com qualquer melhora nas condições macroeconômicas ou fluxos de ETF, essa configuração poderia alimentar um rali de alívio poderoso.

De qualquer forma, a MSCI transformou o que antes era uma questão de microestrutura de nicho em um evento macro para todo o complexo cripto.

O que os investidores em cripto devem extrair disso

Para os investidores em criptomoedas, algumas lições se destacam. O crash de 10 de outubro não foi apenas uma “coisa de cripto”; foi parte de um choque macroeconômico mais amplo, desencadeado por manchetes sobre tarifas e, em seguida, amplificado pela alavancagem. No mesmo dia, a MSCI alterou silenciosamente a equação estrutural para um dos maiores grupos compradores de cripto, e embora essa mudança não apareça nos gráficos on-chain, ela é de extrema importância para os fluxos de capital.

De agora até meados de janeiro, cada queda e cada alta nas ações da DAT e no próprio BTC ocorrerão sob a sombra da decisão da MSCI. Acima de tudo, o cripto não vive em um vácuo: regras de índice, política tarifária e fluxos de ETFs, aqueles detalhes supostamente entediantes do TradFi, podem de repente se tornar o enredo principal.

A conclusão e o futuro dos DATs e DACs

O crash de 10 de outubro foi o momento em que o mercado percebeu duas coisas ao mesmo tempo: primeiro, que eventos macroeconômicos ainda podem devastar o criptomercado e que tarifas e choques de políticas realmente importam; e segundo, que a estrutura atual do mercado é mais frágil do que muitos supunham, porque se o sistema de índices se voltar contra os DATs, um dos motores principais deste ciclo para, o que explica por que não vimos uma recuperação em V limpa. O evento de liquidação terminou; a questão estrutural não.

Se a decisão da MSCI em janeiro for negativa, espere mais turbulência à medida que o mercado precifica vendas compulsórias e um ciclo de força DAT mais fraco. Se for positiva, o peso sobre o mercado se dissipa e a narrativa de alta provavelmente receberá um novo impulso de adrenalina.

No entanto, mesmo no pior cenário, isso não destruiria o modelo DAT. Simplesmente reorganizaria os incentivos e criaria uma nova categoria de DAT. Em vez de buscar inclusão em índices e escala de balanço por meio de alavancagem e engenharia financeira, os DATs precisariam se concentrar em gerar valor real e incremental para o ecossistema do ativo subjacente, e em capturar uma parcela desse valor para seus acionistas. Veículos listados poderiam usar seu acesso ao capital público para
construir produtos e serviços que resolvam problemas genuínos, colocar os ativos digitais que possuem para trabalhar e apoiar o crescimento mais amplo do ecossistema. Um análogo histórico frouxo é a forma como a Consensys operava em relação ao Ethereum em seus primeiros dias. Sob essa abordagem, a narrativa evolui de Tesourarias de Ativos Digitais para Empresas de Ativos Digitais (DACs).

De qualquer forma, 10 de outubro não foi uma queda aleatória. Foi o dia em que o mercado descobriu que a “máquina de fazer números subir” pode estar sob revisão, e um sinal de que algumas mudanças fundamentais estão por vir na forma como a indústria cripto opera e converge com o TradFi.