Er waren afgelopen week geen hoorzittingen over wetsvoorstellen betreffende de markstructuur. Wetgevers houden hun standpunten nog steeds goed voor zich. De vraag verandert van "krijgen we dit jaar een markstructuurlaw" naar "zal het Congres genoeg tijd hebben om dit wetsvoorstel door het parlement te loodsen?"

U leest State of Crypto, een nieuwsbrief van CoinDesk die de kruising van cryptocurrency en overheid onderzoekt. Klik hier om zich aan te melden voor toekomstige edities.

Verder koersverlies

Het narratief

De Senaatscommissie voor Bankzaken maakte deze week bekend dat zij geen hoorzitting zal houden over haar conceptwetgeving inzake markstructuur, waarmee werd bevestigd wat velen al vermoedden — dat wetgevers simpelweg niet genoeg tijd hadden om dit wetsvoorstel dit jaar tot een goed einde te brengen.

Waarom het belangrijk is

Het wetsvoorstel voor marktstructuur dat verder wordt verschoven naar 2026 maakt het des te waarschijnlijker dat het helemaal niet wordt aangenomen. Om wet te worden, moeten de wetgevers direct na de vakantieperiode van start gaan en proberen het gehele proces af te ronden voordat ze op vakantie gaan voor de tussentijdse verkiezingen van 2026. In die periode zullen ze ook een mogelijke nieuwe sluiting van de overheid moeten zien te voorkomen, de complicatie moeten aanpakken dat het wetsvoorstel voor marktstructuur uit twee delen bestaat die door twee verschillende commissies zijn ingediend, en rekening moeten houden met het feit dat de verschillende partijen zich verder verzetten, aldus meerdere personen die het proces volgen.

Het ontleden ervan

De Senaatscommissie voor Banken hoopte tegen het einde van vorige week een hoorzitting te houden — zo niet een daadwerkelijke mark-up — maar aanstaande maandag Het kantoor van voorzitter Tim Scott bracht een verklaring uit waarin werd bevestigd dat dit niet zou gebeuren en waarin werd vermeld dat hij uitkeek naar verdere samenwerking in 2026.

Vanaf het begin heeft voorzitter Scott duidelijk gemaakt dat deze inspanning bipartijdig moet zijn," zei een woordvoerder van de commissie in een verklaring. "Hij heeft consequent en geduldig deelgenomen aan goedgelovige gesprekken om een sterk bipartijdig product te creëren dat duidelijkheid biedt voor de digitale activabranche en Amerika tevens tot de cryptohoofdstad van de wereld maakt. De commissie blijft onderhandelen en kijkt uit naar een bespreking begin 2026.

Er zijn een aantal grote struikelblokken, zoals beschreven aan CoinDesk door vier personen die het proces volgen: hoe gedecentraliseerde financiën (DeFi) gedefinieerd en gereguleerd kunnen worden; hoe de opbrengst van stablecoins behandeld moet worden; of grote regelgevende instanties zoals de Securities and Exchange Commission of Commodity Futures Trading Commission zullen worden bemand door een partijoverschrijdende lijst van commissarissen; en of wetgevers president Donald Trump kunnen binden aan een soort ethiekovereenkomst. Dit zijn niet alleen politieke kwesties waar wetgevers alleen over hoeven te debatteren; sommige daarvan, zoals hoe DeFi wordt gereguleerd, hebben technische gevolgen voor onderdelen van de bredere crypto-industrie, en een slechte definitie van "decentralisatie" kan moeilijk te wijzigen zijn in een toekomstige wet.

Dit zijn ook geen nieuwe kwesties. Zoals CoinDesk heeft gerapporteerd, herhaaldelijk, deze punten zijn al maanden centraal in de onderhandelingen, hoewel wetgevers hebben geprobeerd een situatie te bereiken waarin zij een cruciale markeringsoverleg konden houden voordat het Congres met vakantie gaat. Een markeringsoverleg is een formele hoorzitting waarin wetgevers amendementen voorstellen om wetgeving aan te passen voordat zij stemmen over de vraag of deze wordt doorverwezen naar de rest van de kamer voor een bredere stemming.

Dat dit van de baan is, kan uiteindelijk een zegen in vermomming blijken te zijn, aldus twee van de betrokkenen. Het aanhouden van een wijzigingsvoorstel zou de tekst van het wetsvoorstel in de komende weken blootstellen aan aanvallen van tegenstanders, of een partijdiger wetsvoorstel opleveren dan het Senaat als geheel zou kunnen verdragen.

Het is beter dat er geen mark-up was, omdat er simpelweg niet genoeg tijd was, gezien de sluiting en andere factoren, om beide partijen tot een compromis te brengen waarbij de mark-up bipartijdig zou zijn geweest," zei een van de betrokkenen. "Als er dit jaar een mark-up zou hebben plaatsgevonden, geloof ik dat deze vrijwel zeker langs partijlijnen zou zijn geweest, wat het potentieel van de wet om voldoende steun op de vloer te krijgen echt zou hebben geschaad.

Het is duidelijk dat er een draagvlak voor bipartisan samenwerking over deze wetgeving. Het Huis heeft heeft de eigen marktstructuurwet al aangenomen met een overweldigende meerderheidssteun van beide partijen, hoewel de Senaat het bestaan van dat wetsvoorstel grotendeels heeft genegeerd en de afgelopen vijf maanden heeft besteed aan het in elkaar zetten van een eigen versie — zij het met een aanzienlijke echo van de Digital Asset Market Clarity Act van het Huis van Afgevaardigden.

Gedecentraliseerde financiën

Hoewel de crypto-industrie aandringt op zeer beperkte DeFi-regelgeving in het wetsvoorstel, is dit volgens twee van de betrokkenen geen realistisch resultaat. Senatoren zoals Mark Warner, de leidende Democraat in de Senaatscommissie voor Inlichtingen en met zorgen over nationale veiligheid, zullen enige vorm van DeFi-veiligheidsmaatregelen willen zien voordat zij voor het wetsvoorstel stemmen. Concreet wil Warner dat zorgen over anti-witwassen van geld stevig worden aangepakt.

"Er zijn enkele serieuze vragen over wat de capaciteit is van de federale overheid om protocollen en wallets of wat dan ook op een zwarte lijst te zetten, en om als het ware een regelgevend perimeter rond DeFi te creëren," zei een van de betrokkenen. "We bekijken zowel wat we willen doen als wat we kunnen doen. Als er niets is, dan krijg je in ieder geval geen steun van de Democraten."

Er is ook bezorgdheid over regelgevingsarbitrage door traditionele financiële bedrijven, hoewel een van de betrokkenen aangaf dat deze zorgen wellicht meer voortkomen uit een anticompetitieve houding (in die zin dat deze bedrijven niet willen concurreren met DeFi) dan uit werkelijke consumentenbeschermingsstandpunten. Desalniettemin lobbyen traditionele bedrijven bij wetgevers over deze wetgeving, en hun zorgen kunnen worden meegenomen in de uiteindelijke wetstekst.

Een van de betrokkenen gaf aan dat de zorgen over DeFi wel eens de wetsvoorstel volledig kunnen doen ontsporen. Hoewel er Democraten zijn die een cryptowetgeving willen steunen, zal hun linkervleugel dat niet willen en zal zij druk uitoefenen op de meer gematigde wetgevers, zeiden ze. Aan de andere kant zou elke strikte regulering van DeFi het wetsvoorstel zijn steun vanuit de industrie kosten.

"Mensen zullen echt boos worden over elke deal, omdat de ene kant niet wil dat DeFi bestaat, terwijl de andere kant DeFi volledig ongereguleerd wil," zei deze persoon. "Het midden zal een zekere mate van regulering zijn van hetgeen we DeFi noemen. Om een deal te bereiken, moeten alle partijen enigszins ontevreden zijn."

De rol van de president

Trump blijft ook een onvoorspelbare factor in deze onderhandelingen. Tijdens een evenement in het Witte Huis werd hem gevraagd of hij Democraten zou benoemen bij regelgevende instanties zoals de Securities and Exchange Commission en de Commodity Futures Trading Commission, die bedoeld zijn om bipartisan commissarissen te hebben; hij suggereerde dat het antwoord misschien nee zou kunnen zijn.

"Nou, denkt u dat zij Republikeinen zouden benoemen [als het] aan hen lag?" zei Trump. "Dus, weet je, we zullen het bekijken. We willen fair zijn, maar doorgaans benoemen zij geen Republikeinen."

Democratische presidenten hebben traditioneel Republikeinen benoemd bij de SEC en CFTC — commissaris Hester Peirce, bijvoorbeeld, werd oorspronkelijk genomineerd door voormalig president Barack Obama.

"Er zijn bepaalde gebieden waarop we letten, en er zijn bepaalde gebieden waarop we delen en macht delen, en daar sta ik voor open," zei Trump.

Het bredere probleem kan de ethische bezorgdheden van de Democraten zijn. Democraten hebben al maanden duidelijk gemaakt dat zij regelgeving willen opleggen ter bescherming tegen de familiebanden van Trump met crypto. Hoewel het Witte Huis volhoudt dat er geen belangenconflicten zijn, zei Sen. Cynthia Lummis, sprekend op de jaarlijkse top van de Blockchain Association eerder deze maand, zei dat zij namens de Democraten met het Witte Huis had onderhandeld om te proberen het Witte Huis te laten instemmen met een ethische bepaling.

"Het Witte Huis gaf het terug en zei: 'Je kunt dit beter doen,' dus het was onaanvaardbaar voor het Witte Huis," zei ze op het podium.

Er zal een soort compromis moeten worden gevonden. Hoewel er Democraten zijn die dit wetsvoorstel willen steunen, zullen zij de kiezers moeten kunnen aantonen dat zij erin geslaagd zijn enige vorm van beperking op Trump en de zakelijke belangen van zijn familie toe te passen, anders lopen zij opnieuw het risico aangevallen te worden door hun linkervleugel, aldus twee betrokkenen. Dit is een bijzonder urgente zorg richting de verkiezingen, terwijl kandidaten voor de presidentsverkiezingen van 2028 zich voorbereiden om hun kandidatuur officieel aan te kondigen.

Een van de betrokkenen gaf aan dat als het Congres de overige openstaande kwesties kan oplossen, zij mogelijk het Witte Huis kunnen overtuigen om een soort ethische bepaling te steunen, dit te presenteren als een kans om de wetgeving daadwerkelijk te laten slagen in plaats van het werk te laten verwateren.

Tijdslimieten

Twee van de betrokkenen gaven aan dat er volgende maand een aanpassing zal zijn, op ten minste een van de concepten. Wat minder duidelijk is, is het traject van het wetsvoorstel naar de Senaatsvloer. Zowel de Banking Committee als de Agriculture Committee moeten hun eigen respectieve wetsvoorstellen aanpassen en vervolgens de verschillen tussen de concepten verzoenen. De Senaat kan stemmen over het gehele wetsvoorstel, dat daarna naar het Huis van Afgevaardigden gaat, dat het waarschijnlijk zal aannemen, en vervolgens naar het Witte Huis voor de handtekening van Trump.

Als het wetsvoorstel tegen het einde van januari niet wordt aangepast, "denk ik dat de kansen voor vooruitgang bij de algehele goedkeuring sterk afnemen," zei een van de betrokkenen. Een ander van de betrokkenen zei dat ze terughoudend waren om een vaste tijdlijn te geven voor wanneer de aanpassingen zouden kunnen plaatsvinden, maar stelde dat het wetsvoorstel vóór april door de Senaat moet zijn, anders zijn de kansen dat het in 2026 wet wordt, zeer klein.

Bemoeilijkend is het feit dat het Congres zich zal richten op het financieren van de overheid nu het terugkeert van de feestdagen; de voortzettingsresolutie die het laatste overheidsstilstand beëindigde, verloopt op 30 januari. Indien het Congres geen overeenstemming bereikt over een nieuwe resolutie of begroting, loopt de overheid het risico opnieuw te sluiten, wat verdere vertraging van vooruitgang in wetgeving omtrent marktstructuur zou veroorzaken.

Zoals Jesse Hamilton van CoinDesk ook opmerkt, hoe dichter we bij 2026 en de verkiezingen voor het Congres komen, hoe waarschijnlijker het wordt dat wetgevers ervoor kiezen om wetgeving uit te stellen totdat zij de resultaten van de peiling van volgende november zien. Als de Democraten de controle over het Huis van Afgevaardigden winnen, moet elk wetsvoorstel aansluiten bij hun prioriteiten.

De wetgeving is beslist niet dood. Een herziening in januari kan goed plaatsvinden — zei White House Crypto en AI Czar David Sacks in een tweet laat op donderdag dat Senators Scott en John Boozman "bevestigden dat er in januari een aangepaste versie van Clarity komt," hoewel er nog geen datum is gepland — en een stemming in de Senaatszaal zou kort daarna volgen, vooral als beide commissies gelijktijdig de aanpassing goedkeuren.

Deze week

Deze week

• Fijne feestdagen iedereen!

Als u gedachten of vragen heeft over wat ik volgende week zou moeten bespreken, of andere feedback wilt delen, aarzel dan niet om mij te mailen op [email protected] of vind mij op Bluesky @nikhileshde.bsky.social.

U kunt ook deelnemen aan het groepsgesprek op Telegram.

Tot volgende week allemaal!